-3-
11. RONDVRAAG (begin D. Machielse-Schouteren)
Aankondiging niet ophalen huisvuil (A. IJzermans)
De heer IJZERMANS vraagt of de informatie richting de burgers bij het niet
ophalen van huisvuil niet op een andere manier of extra kan gebeuren. Met
name denkt hij hierbij aan het bevestigen van tekst op de vuilniswagen
waarop staat dat er volgende week geen huisvuil wordt opgehaald. Daarnaast
denkt hij aan een huis-aan-huis folder. Tevens vraagt hij om alles in het
werk te stellen om in iedere wijk minstens één maal per week huisvuil op
te halen.
Wethouder OOMS deelt mee van het een en ander op de hoogte te zijn. Dit
was een uitzondering omdat het personeel op reis was. In de toekomst zal
hier zeker verandering in worden aangebracht.
De VOORZITTER zegt hierop uit het oogpunt van de openbare orde, voor
lichting en personeelszaken te willen reageren. Er wordt naar gestreefd de
info-pagina te gaan verlevendigen zodat het een boodschap wordt die bij de
burgers aankomt.
Het was een ongelukkige samenloop van omstandigheden dat in één week zowel
2e paasdag als het personeelsreisje viel. Daar zal in het vervolg op gelet
moeten worden.
Goed burgermanschap is ook dat de burger zijn huisvuilzak weg haalt als
die niet wordt opgehaald. Helaas stonden op zondag in de gehele wijk nog
vuilniszakken
De heer IJZERMANS reageert hierop door te stellen dat door het mooie weer
veel mensen naar de camping zijn gegaan en daardoor niet hebben kunnen
weten dat hun huisvuilzakken nog buiten stond.
Mevrouw VAN DE WATERING doet een suggestie door te zeggen dat ook de
lokale omroep hier voor ingeschakeld kan worden.
De VOORZITTER deelt mee dat we op deze manier de zelfstandige lokale
omroep gaan maken tot een gemeentelijk instrument en dat is niet de
bedoeling
De VOORZITTER zegt toe dat de suggesties zullen worden uitgewerkt.
Vestiging metaalbewerkingsbedrijf aan de Nassaulaan (A. IJzermans)
De heer IJZERMANS zegt benaderd te zijn door verontruste burgers van de
Nassaulaan en omgeving over de vestiging van een metaalbewerkingsbedrijf
Een dergelijk bedrijf veroorzaakt nogal wat geluidsoverlast. Is dit
juist. Zijn de omwoners hierover geïnformeerd en wat zijn de procedure
mogelijkheden.
De VOORZITTER deelt mee dat, er al bezwaren zijn ingediend. De brief met
bezwaren moet nog behandeld worden.
Wethouder OOMS zegt dat er opnieuw publikatie zal plaatsvinden. De werk
zaamheden kunnen planologisch moeilijk worden tegengehouden omdat het een
bestaand bedrijf is. Wel zal het bedrijf aan alle hinderwetsvoorschriften
moeten voldoen.
De heer IJZERMANS merkt op dat vorig jaar toestemming is verleend tot de
bouw van een woning aan de Nassaulaan. Er werd toen vereist dat er een
akoestisch onderzoek moest komen. Dat veel extra geld heeft gekost. Moet
een dergelijk onderzoek er ook niet komen bij een dergelijke bedrijfs-
uitvoering?
Wethouder OOMS deelt mee, dat een en ander via de hinderwetsvergunning
wordt geregeld.
De VOORZITTER merkt op dat er verschil moet worden gemaakt tussen oude en
nieuwe wet. Dit bedrijf valt onder de oude wet. Als bestemmingsplannen
niet zijn aangepast en de bestemming van het pand daarin niet is gewijzigd
kan men juridisch dit niet tegen gaan. Op basis van de Hinderwet en de
geluidsmeting die verricht moeten worden kan men wel maatregelen nemen.
