i
- 6 -
verkooD grond aan
Uittreksel van vergaderverslag CIE FINANCIEN: Laurentiusdijk
"De heer HAGE heeft kennis genomen van allerlei verhalen en brieven en vraagt
de visie van de voorzitter hierover
De VOORZITTER zegt dat gehandeld is volgens normale richtlijnen. Hij is
ook niet gelukkig met de ontstane situatiedoch is wel van mening, dat de
zaak door b&w kan worden teruggedraaiddoor een eenmaal gedane belofte.
De heer VAN REIJEN vindt de opmerking tegenover de heer Hage niet relevant
temeer niet, daar de zaak nooit in b&w is behandeldVoorts informeert
hij hoe de zaak t.a.v. de andere gegadigde nu wordt opgelost
De VOORZITTER zegt van mening te zijn, dat deze zaak bij dit punt niet
thuis hoort. De heer VAN REIJEN vindt deze oplossing onjuist en kondigt
aan in de raadsvergadering op de zaak terug te komen.
"De heer FRANKEN heeft geconstateerd, dat er rond deze verkoop verwikkelingen
zijn geweest, waardoor een verzoeker dit perceel niet heeft kunnen kopen.
Nu blijken er met betrekking tot dit perceel, dat het college thans aan de
"gedupeerde" wil aanbieden wederom verwikkelingen te zijn. Bovendien is
hij van oordeel, dat de in de brief van 18 augustus 1987 genoemde datum
van 1 september moet worden gewijzigd. In verband met de vakantieperiode
is dit geen termijn voor het laten reageren van de personendie zijn
benaderdBovendien vraagt hij zich af waarom de "gedupeerde" niet is ge
ïnformeerd.
De heer VAN REIDEN heeft er wat problemen mee, dat de opdracht aan een extern bureau
wordt verstrekt, want daardoor gaat het geheel zich buiten het gezichtsveld van de raad
afspelen. Hij ziet meer in een raadscommissie, waarin eventueel ook het bureau afgevaardigd
is. Uiteraard is het goed, dat deskundigen het onderzoek verrichten, maar ook raadsleden
met een goed "boerenverstand" zouden daarin betrokken moeten worden.
De VOORZITTER antwoordt, dat het uiteindelijk de raad is die beslist en daarbij kan
beschikken over een deskundig en objectief rapport. De inschakeling van het bureau, dat
landelijk als een specialist op dit gebied wordt erkend, is ook van belang als de ge
meente niet tot minnelijke schikking zou kunnen komen. Bij de rechter zal zo!n rapport
zwaar wegen. Overigens is het ook voor de raad belangrijk, dat zij over een objectief en
deskundig rapport zal kunnen beschikken.
Dit bureau doet niets anders dan aangeven wat de regels zijn en jurisprudentie is en tot
welk bedrag hij, ja of neen, komt en op grond waarvan. Bij taxaties worden toch ook
deskundigen ingeschakeld en niet een commissie uit de raad. Steeds geldt, dat de raad
beslist. Hij wijst ook op de emotionele aspecten, welke met deze zaak gemoeid zijn en
daarom heeft de raad dit bureau juist nodig
De heer VAN REUEN twijfelt niet aan de deskundigheid en integriteit van het bureau,
maar de raad kan er anders tegen aan kijken. Als de raad beslist dan komen er toch andere
elementen aan bod en hij zag die juist liever in de rapportage verwerkt.
De VOORZITTER meent, dat de raad een objectief en deskundig advies voorgelegd krijgt
en op grond daarvan een beslissing neemt, conform of afwijkend.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
5. AANKOOP 662 M2 GROND GELEGEN ACHTER DE DAVID VAN ORLIENSSTRAAT
BINNENVEST EN KRUISPOORT VAN DE HEER G.E. DE BAAT, MARKT 6 TE
STEENBERGEN (38e wijziging begroting 1987 en 8e wijziging begroting
grondbedrijf 1987)
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
6. VERKOOP 490 M2 GROND GELEGEN AAN DE MOLENWEG AAN MEJ. A.A.E. LEBEAU
PRINS REINIERSTRAAT 12 TE STEENBERGEN
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
7. VERKOOP 250 M2 GROND MET OPSTAL GELEGEN AAN DE DORPSWEG TE DE HEEN
AAN J. DE JONG, DORPSWEG 28 TE DE HEEN. Ook gediscussieerd over
Uittreksel vergaderverslag CIE GEM.WERKEN:
