-9-
Mevr. VAN NISPEN-AARDEN stelt daartegenover de toch wat
egoïstische argumenten van de Boutwegbewonersdie het gaat om de
auto rustig buiten te kunnen wassen, de kinderen te kunnen laten
crossen en het voorkomen van scheurtjes in het huis. Dat staat
haaks op het algemeen Kruislands1 belang
De VOORZITTER herhaalt, dat het gaat om wering van doorgaand
verkeer, dat van een ongeschikte sluiproute gebruik maakt. Dat is
door de politie en door de verkeerscommissie erkend. Er racen thans
's morgens en 's avonds 60 a 70 auto's door de straat. Dat heeft
niets te maken met andere straten, die immers geen sluipverkeer
kennen. De oorspronkelijk gekozen oplossing is begrijpelijk, omdat
de Eerste Boutweg daar van woonstraat in een soort smalle landweg
overgaat. Het doorgaande verkeer wordt dan naar de normale daarvoor
wèl geschikte route geleid.
Mevr. VAN NISPEN-AARDEN wijst dan op 200 overstekende
kinderen, vier maal per dag, en de verkeerstoename na gereedkoming
van de Philipsdamweg
De VOORZITTER antwoordt, dat dit in de overwegingen niet
vergeten is.
De heer VAN ZANTVLIET meent dat altijd nog kan worden
afgewacht of doorgaand verkeer door b.v. de Graaf Engelbrechtstraat
gaat rijden. Borden bestemmingsverkeer kunnen dat dan tegengaan.
De VOORZITTER stelt voor om de ontwikkelingen af te wachten.
De heer REIJNDERS is het voorstel van de Werknemerspartij een
volkomen verrassing. In de verkeerscommissie was hij de enige van
de raadsleden, die aan het eerder gegeven advies vasthield, met het
nuance-verschil, dat een wegneembaar hek aangebracht zou worden.
Dat is in het voorstel van de Werknemerspartij een paal geworden en
dat had toch in de laatste vergadering van de verkeerscommissie
door de W.P. gezegd kunnen worden. Dan was ook de ontstane
opschudding voorkomen.
Hij denkt, dat de brief van bewoners, die vandaag binnenkwam, het
gevolg is van dp onduidelijkheid, gecrëeerd door de suggestie van
wethouder Ooms om de afsluiting tussen de StJorisstraat en de
Antoniusstraat aan te brengen. Immers dan ontstaat er een omweg
door de woonwijk en dat is nu net niet de bedoeling van het
oorspronkelijke voorstel.
Overigens hebben de mensen een half jaar de gelegenheid gehad om te
reageren en daar is gebruik van gemaakt. Het lijkt hem sterk, dat
nu ineens veertig bewoners tegen zijn.
Hij stelt voor om het aanvankelijk unaniem advies van de
verkeerscommissie te volgen. Dat was mede gebaseerd op een degelijk
onderzoek en na afweging door deskundigen.
De heer VAN REIJEN merkt op, dat voor zijn fractie van belang
is, dat het doorgaand verkeer een goede andere mogelijkheid heeft.
Hij hecht grote waarde aan de wens van nagenoeg alle bewoners van
de Eerste Boutweg. Zijn fractie steunt derhalve de motie van de
Werknemerspartij
De heer FRANKEN vindt, dat, nu het gaat om een wegneembare
afsluiting, hieraan de voorkeur moet worden gegeven. Mocht er
ongewenste toename van verkeer in de aanliggende straten
plaatsvinden dan kan de kwestie opnieuw bezien worden. Mevr.
ONLAND-VAN HAAREN vraagt om een korte schorsing. De VOORZITTER
schorst de vergadering om 20.00 uur.
