m
-8-
Er heeft toen publikatie plaats gevonden. Onlangs heeft de
verkeerscommissie opnieuw over de problematiek beraadslaagd en kwam
toen niet tot een advies. Nadere studie, ook naar andere
verkeersbeperkende en snelheidsremmende voorzieningen, werd
wenselijk geacht. Dit is gebeurd en tijdens de laatste
commissievergadering gemeentewerken zijn alternatieven voorgelegd.
Inmiddels was er actie uit de bevolking ontstaan, die vond, dat het
wel erg lang ging duren. Dat resulteerde in een brief, waarin
afsluiting werd bepleit, maar vanmorgen ook een, die het tegendeel
beoogt. De Werknemerspartij diende een voorstel in om de afsluiting
toch aan te brengen.
Mevr. VAN DE WATERING licht het voorstel van haar fractie toe,
omdat dit nu, gezien in het licht van de discussie in de laatste
verkeerscommissievergaderingwat vreemd zal over komen. In de
vergadering van deze commissie in april j.l. is n.l. de
"doorknipmaatregel" aangedragen. Terecht heeft mevr. Onland-van
Haaren tijdens de laatste commissievergadering aangevoerd, dat er
weinig genotuleerd was, want in geen schrijven is dit terug te
vinden. Zo heeft zij voorgesteld om te volstaan met het plaatsen
van een uitneembare paal en dat is niet genotuleerdIn de laatste
vergadering van de verkeerscommissie is niemand op de
gedachte gekomen, dat die oplossing was ingebracht. Was dat wel het
geval geweest dan was zij akkoord gegaan met het "doorknippen" van
de Eerste Boutweg. De VOORZITTER vraagt zich af waarom mevr. van de
Watering dit dan niet gezegd heeft toen de raad b&w vroeg om hun
besluit op te schorten.
Mevr. VAN DE WATERING geeft toe, dat dit fout was, maar daarom
komt haar fractie dan ook met haar voorstel om "de knoop nu door te
hakken". Het gaat dus om een afsluiting, die bij omleidingen kan
worden weggenomen.
Mevr. VAN NISPEN-AARDEN betreurt het, dat de leden van de
financiële commissie het alternatief van gemeentwerken niet hebben
ontvangen. Daarin wordt gedacht aan drempels en bloembakken of een
grote kruising..
De VOORZITTER vindt dat verwijt niet juist. De
verkeerscommissie wordt tot een advies geroepen en voldoet daaraan
eerst wel en daarna niet. In de commissie gemeentewerken gaf de
direkteur tekst en uitleg. Het enige wat de raad nu te doen staat
is de kwestie behandelen of niet.
Mevr. VAN NISPEN-AARDEN kan zich best voorstellen, dat de
bewoners van de Eerste Boutweg een hekel hebben aan het hard
rijdend verkeer. Zij begrijpt echter ook de andere bewoners van
Kruisland, die graag eenzelfde maatregel voor hun straat zouden
zien. Het is toch niet zo, dat alleen de bewoners van de Eerste
Boutweg recht op een autovrije straat hebben.
De VOORZITTER bestrijdt deze conclusie. Het gaat niet om het
autovrij maken, maar om wering van doorgaang verkeer. Overigens
hebben zowel de verkeerscommissie als b&w aanvankelijk gevonden,
dat het doorknippen dè oplossing was.
Mebr. VAN NISPE-AARDEN meent, dat er ook andere matregelen
mogelijk zijn in de Eerste Boutweg. De gemeente heeft in de Eerste
Boutweg flink geinvesteerdZo zijn er 24 lantaarnpalen geplaatst,
is er een nieuw wegdek aangelegd en zijn er parkeerplaatsen
gecreërd. Het aanbrengen van drempels zal de snelheid verminderen
en als er al een afsluiting moet komen dan op een andere plaats,
zodat men vanuit de woonwijk ook richting Oud-Gastel kan.
De VOORZITTER constateert, dat mevr. VAN NISPEN-AARDEN als
enig argument aanvoert, dat het gehele dorp recht op gebruik van de
volledige weg heeft.
