-3-
1. OPENING
De VOORZITTER opent de vergadering met het gebruikelijke gebed en heet alle aanwezigen,
in het bijzonder de aanwezigen op de publieke- en perstribune,van harte welkom.
Hij deelt mee, dat de heer VAN RIESSEN bericht van verhindering heeft gezonden.
2. VASTSTELLING NOTULEN OPENBARE VERGADERING 27 JUNI 1985
ag.pt. 3.B.4. Brug over Steenberqse Vliet (bladz. 6.)
Mevr. ONLAND- VAN HAAREN merkt op, dat de laatste zin moet luiden: "25% van dit laatste bedrag
is 300.000,—".
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming tot vaststelling van de notulen overeenkomstig
het ontwerp, met inachtneming van de door mevr. Onland- v. Haaren voorgestelde wijziging.
3. BEHANDELING INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN
A. INGEKOMEN STUKKEN
A.V.17. Brief gemeente .Roosendaal inzake brug over de Steenberqse Vliet
Uittreksel vergaderverslag CIE GEMEENTEWERKEN
"Naar aanleiding van de brief van de gemeente Roosendaal en Nispen vraagt
mevr. ONLAND- VAN HAAREN zich af of gezien de gewenst geachte door-vaar-
mogelijkheid een West-Brabants belang, het college zich voor een financiële
ondersteuning ook wendt tot het Streekgewestde provincie en de bege
leidingscommissie vaarrouteplan binnenwaterDaarbij kan enerzijds gewezen
worden op de verkeersveiligheid en onzerzijds op de noodzakelijkheid
in het intact laten e.g. het promoten van de recreatievaartDe heer
VAN SCHILT merkt op de brief van Roosendaal te kunnen onderschrijvendoch
dat geen antwoord wordt gegeven omtrent de gevraagde bijdrage.
De heer IJZERMANS is van oordeel, dat door het behartigen van de recreatie
vaart-belangen de verkeersveiligheid niet naar de achtergrond mag worden
verdrongenDe verkeersveiligheid vereist aanpassingen en wel zo spoedig
mogelijk
Antwoord B&W.
Mevr. ONLAND- VAN HAAREN vraagt of de gemeente al pogingen heeft ondernomen om in
streekgewestelijk verband een bijdrage te verkrijgen, zoals ook Roosendaal suggereert.
Overigens eist de verkeersveiligheid een spoedige oplossing.
De VOORZITTER antwoordt, dat een en ander wel bij de provincie is aangekaart, omdat
het voor Steenbergen alleen een onbetaalbare zaak is.
Wethouder HAGE heeft gisteren de gedeputeerde Brugman hierover benaderd.. Deze ver
klaarde op de hoogte te zijn van deze problematiek, maar eerst het vaarrouteplan, waaraan
de Grontmij thans werkt, af te wachten. Daarna gaat de gedeputeerde bekijken welke sub
sidies hij kan verkrijgen, want de provinciale TROP-pot is niet toereikend. Hij is bereid
om bij de Kamer van Koophandel op spoed aan te dringen, al is het de provincie die opdracht
gever is. Van meebetaling door het streekgewest kan geen sprake zijn, want die heeft geen
budget.
De heer VAN REIJEN vindt het onredelijkdat alleen Steenbergen de last moet dragen
voor een voorziening, die voor het gehele achterliggende gebied van belang is.
De VOORZITTER wijst er op, dat nog niet bekend is of en tot welk bedrag de gemeente
eventueel zal moeten bijdragen. De raad heeft destijds besloten op de eerste plaats de
verkeersveiligheid te dienen, maar tevens de vaarroute in stand te houden.
De heer VAN REIJEN meent dat de raad t.a.v. de recreatie zich beperkt heeft tot het
afwachten van de resultaten van een in te stellen onderzoek. Pas als bekend is wat er kan
gebeuren en hoe duur dat zal zijn kan van de raad een uitspraak worden verwacht. Daarover
zou eind 1986/begin 1986 duidelijkheid komen.
De VOORZITTER beaamt dit en verwijst naar het gesprek van wethouder Hage met de
gedeputeerde gisteren.
De heer VAN REIJEN vreest, dat het nog wel even zal gaan duren en de vraag is of de
raad zolang wil wachten.
