-10-
De heer VAN RIESSEN denkt, dat dit ook komt omdat lang niet iedereen de info-pagina ont
vangt.
De heer VAN ELZAKKER vraagt of er al subsidietoezeggingen zijn gedaan. Als dat wel het
geval is lijkt hem verlaging niet haalbaar. Mocht plafondverlaging wel mogelijk zijn dan zullen
alle subsidie-onderdelen gelijkelijk moeten worden teruggebracht. Voor de kleinere verbeteringen
blijft er dan wel erg weinig subsidie over. Hij acht handhaving van de maxima in de subsidie
verordening toch beter. In de loop van het jaar kan dan worden bekeken of wijziging gewenst is.
Uiteindelijk gaat het nog maar over een half jaar.
De VOORZITTER is het met de heer Van Elzakker eens.Het subsidie moet de moeite waard zijn
anders werkt het niet.
De heer IJZERMANS meent, dat een bedrag van 8.000,— toch niet als een cadeautje is te
beschouwen en wel degelijk effect sorteert. Hij stelt voor om voor volgend jaar wel het
subsidie-plafond: op 8.000,te brengen.
De heer VAN ELZAKKER ziet niet in hoe men met 30.000,— de milieu-hinderlijke bedrijven
verplaatst krijgt. Het lijkt hem een druppel op een gloeiende plaat.
De VOORZITTER denkt, dat deze reservering kan helpen om een beroep op het provinciaal
fonds te doen. De gemeente toont daarmee, dat het haar ernst is en zij er ook zelf iets voor over
heeft. Hij erkent, dat het niet meer dan een gebaar is, gezien de grote bedragen, die ermee
gemoeid zijn.
De heer ADRIAANSEN ziet wel graag, dat bij verkoop binnen een bepaalde termijn terugbe
taling van het subsidiebedrag plaatsvindt.
De heer IJZERMANS meent, dat t.a.v. dit punt de subsidieverordening nu gewijzigd kan
worden.
De VOORZITTER antwoordt, dat b&w het hiermee eens zijn.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel en tot wijziging
van de subsidieverordening, d.d. 25 april 1985, in dier voege, dat bij verkoop binnen 5 jaar
terugbetaling dient plaats te vinden.
7. BOUWRIJPMAKEN BESTEMMINGSPLAN WELBERG, INCL. KINDERBAANTJE
(27e WIJZ. BEGR. A.D. EN 2e WIJZ. BEGR. GRONDBEDRIJF 1985)
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
8. VERKLARING DAT WORDT VOORBEREID EEN WIJZIGING VAN HET UITBREIDINGS
PLAN IN HOOFDZAAK (INDUSTRIETERREIN REINIERPOLDER)
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
9. VOTERING KREDIET AD. 306.000,-^ TEN BEHOEVE VAN DE
RECONSTRUKTIE DOORNEDIJKJE
Uittreksel vergaderverslag CIE GEMEENTEWERKEN
"In afwachting van de reconstruktie vraagt mevr. ONLAND- VAN HAAREN aandacht
voor het ophalen van de gaten. In verband met het slechte wegdek worden i,v„m
mogelijke aanspraken waarschuwingsborden wenselijk geacht.
Naar aanleiding van een vraag van de heer ABBENHUIS zet de heer van Viersen
uiteen waarom het le gedeelte wordt beklinkend en waarom de nutsleidingen niet
verlegd konden worden. Naar aanleiding hiervan merkt de heer IJZERMANS op dat
het toepassen van een precariorecht in combinatie met de clausule dat het
nutsbedrijf alles in de oorspronkelijke staat moet terugbrengen toch een normale
zaak is. Het zou z.i. een goede zaak zijndat hieraan ook in Steenbergen
aandacht wordt geschonken."
Uittreksel vergaderverslag CIE FINANCIEN
"De VOORZITTER heeft begrepen, dat bij de aanleg van de riolering is gecon.
stateerddat de structuur van de ondergrond van een dermate kwaliteit is,
dat voor de aanleg van de weg een fundering noodzakelijk is. In de vorige
raadsvergadering heeft zijn fraktie al gevraagd of vanwege die structuur
en de ligging van de riolering de kans op verzakking van de riolering niet
- aanwezig is. Antwoord b&w."
