n
Uit welke post salariëring dan moet plaatsvinden doet niet ter zake.
De heer VAN REIDEN ziet dan toch liever stemming.
De VOORZITTER brengt de motie in hoofdelijke stemming.
Uitgebracht worden 15 stemmen.
Vóór stemmen: C.v.Reijen en A. IJzermans,
Tegen stemmen: P.Abbenhuis, A.Heijmans,
J.van Schilt, C.Ooms,
AAdriaansenDHage
E.v.Riessen, H.van Elzakker,
M.Reijnders, M.Onland-van Haaren,
JvZantvlietAvNispen-Aarden
en C.Franken.
De VOORZITTER constateert, dat de motie met 13 tegen 2 stemmen is verworpen.
De RAAD besluit vervolgens zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van b&w.
VERDELING DER GELDEN INGEVOLGE DE WET OP DE
STADS1 EN DORPSVERNIEUWING
(VOLUME-BESLUIT 1985)
Uittreksel vergaderverslag CIE FINANCIEN:
"De heer VAN ELZAKKER had liever geziendat de middelen die nu gereserveerd
worden voor milieuhinderlijke bedrijven, overgeheveld zouden worden naar de
post woningverbeteringBij sanering van milieuhinderlijke bedrijven gaat het
vaak om zulke hoge bedragen, dat toch een beroep zal moeten worden gedaan op
de knelpuntenpot
Wethouder HAGE stelt, dat men door reservering en het beschikbaar stellen
van eigen middelen het belang van bepaalde verzoeken aan de provincie kan onder
steunen.
De heer VAN REIJEN wil worden ingelicht hoe lang de eigenaar-bewoner de
met premie verbeterde woning zelf moet blijven bewonen.
Antwoord: B&W,"
"De COMMISSIE is van oordeel dat zo het plafond op f. 12,500, wordt gehand
haafd er een terugbetalingsregeling moet komen indien het verbeterde pand
binnen een bepaalde periode wordt verkocht
De COMMISSIE doet het voorstel om het maximale subsidie te beperken tot f. 8,000,
Een terugbetalingsplicht behoeft bij dit plafond niet te worden opgenomen. De
COMMISSIE is voorts van mening dat de aanvragen niet op volgorde van binnenkomst
moeten worden afgehandeld. De aanvragen moeten inkomen vóór een bepaalde datum
en de honorering moet plaats vinden afhankelijk van de mate waarin het belang
van de volkshuisvesting wordt gediend"
Uittreksel vergaderverslag CIE GEM.WERKEN:
De heer IJZERMANS betreurt het, dat er geen geld wordt vrij gemaakt voor woningverbetering
door huurders. Onder verwijzing naar het advies van de commissie gemeentewerken stelt hij voor
om het subsidie woningverbetering op maximaal 8.000,te bepalen, waardoor meer mensen kunnen
worden geholpen. Voorts acht hij het billijk, dat bij verkoop binnen 5 jaar het subsidie wordt
terugbetaald, zoals in anderen gemeenten gebeurt.
Wethouder HAGE wijst er op, dat de raad in zijn vergadering van april de subsidie-verordening
al heeft vastgesteld en ö.a. het maximum op 12.500,heeft bepaald. Hij acht. het verstandiger
om voor 1985 de regeling te handhaven en die voor 1986, t.z.t. zo dit gewenst of nodig blijkt,
te herzien. Overigens dient te worden beseft, dat door verlaging van het subsidieplafond het
doel wel eens voorbij kan worden gestreefd en er slechts kleine verbouwinkjes overblijven.
Het is beter 10 woningen goed aan te pakken dan 20 zomaar half
De heer HEIJMANS is het, gezien de discussie in de commissie met het voorstel van de heer
IJzermans eens. De reden is n.l., dat door aanzienlijke verlaging van de uitkering er veel minder
te verdelen is dan in april kon worden aangenomen. Ook 8.000,is een aardige bijdrage voor
een woningverbetering. Hij is het niet met de heer IJzermans eens waar die naast verlaging ook
nog terugbetaling bij verkoop verlangt.
De heer ABBENHUIS heeft het idee, dat lang niet iedereen met de regeling bekend is. Hij
vraagt om het niet bij één publikatie te laten, maar deze nog enkele malen te herhalen.
