ft
De heer ABBENHUIS meent, dat niet alleen het bedrijfsleven, maar ook de overheid, zakelijk
te werk moet gaan en geen mensen in dienst moet nemen, waarvoor geen werk is.:: Hij verwijst naar
her F.N.V. waar door terugloop van het aantal leden afvloeiend personeel, begrijpelijk, niet
kon worden vervangen»
De heer ADRIAANSEN stelt voor om het in het voorstel genoemde bedrag van 63.500,—, zijnde
de te ontvangen compensatie voor de invoering van de 38-urige werkweek, door belastingverlaging
aan de burgers ten goede te laten komen. Wethouder HAGE lijkt dit een goed idee, want het beleid
van b&w is er op gericht de belastingen niet te verhogen en zo mogelijk te verlagen. Hij zegt
toe deze suggestie in de overwegingen te betrekken.
Mevr.ONLAND -VAN HAAREN meent, dat de door de heer van Reijen gevraagde principe-uitspraak
door de raad wordt gedaan als het voorstel van b&w wordt aangenomen. De voorlaatste alinea zegt n.l.
hetzelfde.
De heer VAN REIJEN heeft de bedoeling om die uitspraak hard te maken door deze uitdrukkelijk
te bevestigen.
De VOORZITTER meent, dat het voorstel het ook nog eens hard maken en bevestigen overbodig
maakt. Overigens heeft spreker een en ander in zijn betoog nog/eens bevestigd.
De heer IJZERMANS juicht het toe, dat iemand bij de rijkspolitie tewerk is gesteld. Wel vraagt
hij zich af of de gemeente Steenbergen opnieuw voor een taak van provinciale- of rijkstaak moet
betalen.
De VOORZITTER antwoordt, dat het een kwestie van kiezen is. Door administratieve hulp kan de
politie meer haar werkelijke taak in de buitendienst verrichten» En dat is in het belang van
de bevolking.
De heer VAN REIJEN vindt, dat rekening gehouden moet worden met een verdere arbeidstijdver
korting en dus met een verdere inlevering van loon. Het gaat er hem om, dat die mensen zien, dat
met hun geld anderen aan werk komen.
T.a.v. de opmerking van de heer Abbenhuis over de werkgelegenheid bij het F.N.V. wijst hij er op,
dat hij in de raad zit als vertegenwoordiger van de P.v.d.A., dus niet van het F.N.V.
Het belastingverlagingsvoorstel van de heer Adriaansen is leuk voor zijn achterban en de
mensen, maar het is ook een korte termijnpolitiek. Immers als het percentage werklozen hoog
blijft dan zullen er veel mensen de premies moeten opbrengen. Een belastingverlaging weegt daar
niet tegenop.
Hij acht het toch gewenst een kleine motie in te dienen, die als volgt luidt:
"MOTIE van de gemeenteraad Steenbergen
Ondertekend door: C.H.van Reijen en A.G.M.IJzermans
De raad, op donderdag 27 juni 1985 in vergadering bijeen, stelt dat de per
1 augaustus 1985 te ontvangen gelden als kompensatie voor de invoering van
de 38-urige werkweek in principe moeten worden aangewend voor gemeentelijke
werkgelegenheiddat kan zowel in aktieve als reserverende zin en behoeft
géén afbreuk te doen aan bepaalde efficiency-gedachten, en gaat over tot
de orde van de dag."'
De VOORZITTER schorst om 19.49 uur de vergadering.
De VOORZITTER heropent de vergadering om 19.56 uur de vergadering.
De VOORZITTER meent, dat de motie toch haaks staat op het voorstel van b&w. De motie gaat
uit van reserveren en daarom kan het college deze niet ondersteunen»
De heer VAN REIJEN wenst stemming»
De heer ABBENHUIS vindt, dat als de gelden ook worden gebruikt voor werk door derden er
dan ook werk wordt geschapen. Hij is het in dit verband niet met de inhoud van de motie eens»
De heer ADRIAANSEN Zou akkoord kunnen gaan met de motie als het woord "reserveren" vervalt.
De heer VAN RIESSEN onderschrijft de opmerking van de heer Adriaansen. Wel is hij het met
reservering eens als de werktijdverkorting nog verder gaat.
De heer VAN REIJEN wil duidelijk stellen, dat zijn motie bedoelt de herbezettingsgelden, die
per 1 augustus/1985 beschikbaar komen, te besteden voor werkgelegenheid binnen het gemeentelijk
apparaat, dus niet t.b.v. uitbestede werken.
Met reserverende zin heeft hij op het oog de gelden beschikbaar te houden voor het oplossen
van knelpunten binnen het gemeentelijk apparaat.
Wethouder HAGE acht dit niet juist. B&W staan een bedrijfsmatige aanpak voor. Als er mensen
nodig zijn dan worden zij aangesteld, reservering of niet.
De heer VAN REIJEN trekt zijn motie in als b&w toezeggen, dat het bedrag van '63.500,—
zolang gereserveerd blijft totdat de doorlichting is afgerond en niet nodig blijkt»
Wethouder HAGE ziet dan geen verschil in de standpunten. Als er iemand nodig is, dan komt
die er toch.
