Éi
- 12 -
RONDVRAAG. (begin C.v.Reijen)
15.1. milieu controle bij sloop en bedrijfvestiqing (C.v.Reijen)
Uittreksel vergaderverslag CIE FINANCIEN:
"De heer VAN REIJEN vraagt zich af wat de gemeente gaat doen om problemen net
als bij de sloop van de vlasfabriek en suikerfabriek te voorkomen en om te
voorkomen, dat er bij Jaartsveld Groen b.v. als zij beginnen met het ver
wijderen van gevaarlijke stoffen uit grond e.d., giftige stoffen in de grond
of het water terechtkomen
Antwoord B&W.
Uittreksel vergaderverslag CIE GEM.WERKEN:
"Op een vraag van de heer VAN SCHILT wordt toegelicht dat de asbestkwestie
rond de sloop van de C.SM.-fabriek een zaak is tussen de C.S.M. en de
Arbeidsinspectie. De gemeente is geen partij."
De VOORZITTER antwoordt, dat in het verleden blauw asbest veel als isolatiemiddel werd
toegepast. De gemeente heeft alleen een bevoegdheid t.a.v. de sloop als zodanig en kan voor
waarden stellen, die betrekking hebben op de veiligheid van de omgeving. De arbeidsinspectie
is competent in het kader van de Veiligheidswet. Probleem is, dat deze instantie niet altijd
weet of en waar er gesloopt wordt. De oplossing is eenvoudig, want de inspectie had al eerder
kunnen vragen om melding van sloopvergunningen. Dit schijnt nu via circulaire aan alle ge
meentebesturen te gebeuren.
Ten aanzien van de grondzuivering door Jaartsveld kan hij meedelen, dat er een bespreking
is geweest met vertegenwoordigers van de gemeente, de provincie, het hoogheemraadschap, de
gemeente Roosendaal en andere instanties. Daar is geconcludeerd, dat het om een goed systeem
gaat en Roosendaal zou de eerste gemeente zijn die daar voor haar grond onder de voormalige
gasfabriek gerbuik van zou maken. Omdat daar haast bij is is voor die korte tijd verlening
van een hinderwetvergunning niet mogelijk. Daarom wordt er van een proef gesproken, die
uiteraard wordt begeleid. Voor Jaartsveld is dat een ingenieursbureau, voor de gemeente D.H.V.
Een en ander wordt nog in b&w besproken, maar hij meent, dat dit experiment, met goedkeuring
van de provincie, kan worden toegestaan en er geen risico wordt genomen. Van deze éénmalige
reiniging zal afhangen of Jaartsveld er mee door wil gaan en de gemeente hiervoor vergunning
kan verlenen. Controle geschiedt door het gemeentelijk bouwtoezicht en zonodig via de milieu
bijstand c.q. D.H.V. Hij zal het een goede zaak vinden als het procédé tot gunstige resultaten
leidt.
De heer VAN REIJEN is het hiermee eens. Het gaat hem vooral om wat er met het residu
gebeurt.
De VOORZITTER antwoordt, dat het residu wordt afgevoerd naar de afvalverwerking Rijnmond
en het water kan onder te stellen voorwaarden worden geloosd.
15.2 vertraging sociale uitkeringen (C.v.Reijen)
De heer VAN REIJEN is namens een groep mensen benaderd over een vertraagde verstrekking
van uitkeringen. Omdat betrokkenen meestal weinig financiële ruimte hebben geeft dat problemen.
Hij vraagt om, als dit zich herhaalt, te zorgen voor een voorschot.
De VOORZITTER deelt mee, dat een computerstoring de oorzaak is. Hij weet niet of voor
schotverlening mogelijk, is, maar hij zegt wel toe dat er alles aan wordt gedaan om herhaling
te voorkomen. Hij vermoedt dat de storing te maken zal hebben met de bekende kinderziekten.
Hij betreurt het overigens bijzonder.
15.3 herstrating Frederiksbolwerk (A.IJzermans)
Uittreksel vergaderverslag CIE GEM.WERKEN:
"De heer IJZERMANS merkt op, dat bij het hier in uitvoering zijnde herbestratings
werk ook nieuwe klinkers worden gebruikt. Daar de oude klinkers z.i. niet ver
sleten zijn is sprake van geldverkwistingHerstrating met de oude klinkers
zou ook een goed resultaat hebben gegeven"
De heer IJZERMANS is nog gaan kijken naar de plaats waar de afkomende klinkers zijn op
geslagen. Hij kan verklaren, dat er geen versleten of kapotte klinkers bij zijn. Wel waren zij
aan de bovenkant wat ruw, maar dat bevordert de verkeersveiligheid. Hij betreurt deze gang
van zaken, ook waar het een straat betreft waar nauwelijks van verkeer sprake is. Hij .waant
tot voorzichtigheid ook om de burgers geen reden tot ergenis te geven.
