- 10 -
De heer ABBENHUIS bedoelde met zijn opmerking, dat het allemaal een beetje op de vroegere
bedeling gaat lijken en dat accent betreurt hij.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
ARTIKEL 74 W.B.O.
VERVANGING DAK EATIMASCHOOL TE DE HEEN.
Uittreksel vergaderverslag CIE GEM.WERKEN:
"De heer REIJNDERS kan niet anders concluderen dan dat er in 1961 en 1978 fouten
zijn gemaakt. De constructiefouten en de foutieve afdekkingsmethode zijn zijns
inziens een gevolg van onvoldoende deskundig toezicht. Hij vraagt zich af of de
gemeente op de besteding van gemeenschapsgelden niet beter moet toezien. De heer
VAN VIERSEN stelt dat het schoolbestuurals opdrachtgever in principe voor het
toezicht verantwoordelijk is. Bezien kan worden in hoeverre van gemeentewege
het toezicht is te intensiveren. Ook de heer IJZERMANS verneemt graag wie aan
sprakelijk is voor het toezicht en of soms aanspraken zijn te doen op een ver
zekering.
Antwoord B&W.
Uittreksel vergaderingverslag CIE FINANCIEN:
"De heer VM ZANTVLIET vraagt of de constructiefouten niet hadden kunnen worden
voorkomen. De VOORZITTER constateert, dat regelmatig constructiefouten de oorzaak
zijn van kredietvoteringen voor scholen. Hij vraagt zich af of het toezicht dan
niet tekort schiet.
De SCRETARIS stelt, dat niet alle fouten zijn te voorzien. Een constructie
fout kan ook aanwezig zijn als conform het bestek is gewerkt en in de praktijk
blijkt, dat zaken anders uitvallen dan verwacht. Als het inderdaad een constructie
fout betreft, zal het rijk bijdragenhetgeen bij normale slijtage niet het geval
is
De heer REIJNDERS ziet graag antwoord op zijn in de commissie gestelde vraag, waarbij het hem
vooral gaat waarom in 1978 zo onzorgvuldig is gehandeld.
Wethouder OOMS antwoordt, dat weliswaar het geld door de gemeente is betaald, maar dat de
besteding en alles wat daarmee samenhangt zaak was van een autonoom schoolbestuur. Met de nieuwe
Wet Basisonderwijs wordt dat anders, want dan komt het groot onderhoud in handen van de gemeente.
Volgende week is daarover al overleg met de schoolbesturen omdat een vijfjarenbegroting moet worden
opgesteld.
Het bedrijf, dat de school heeft gebouwd en hersteld bestaat niet meer, zodat verhaal toch al
niet mogelijk is.
De heer IJZERMANS vraagt wie in het algemeen verantwoordelijkheid bij bouwwerken draagt. Hij
denkt dan aan het toezicht van de gemeente i.v.m. verleende bouwvergunningen.
De VOORZITTER verklaart, dat de gemeente de kwaliteit van de bouwwerken alleen beoordeelt en
controleert, voorzover het gaat om bepalingen van de bouwverordening. Zo kan een slechte kwaliteit
hout of verf worden gebruikt zonder dat de gemeente daar iets aan kan doen.
De heer IJZERMANS vindt, dat controle bij gemeenschapsbouw toch extra aandacht moet krijgen, om
dat het vaak de gemeente is, die voor de herstelkosten opdraait. Om zich tot deze school te be^
perken stelt hij, dat het Toch niet mogelijk moet zijn, dat er een dakconstructie met een onvoldoende
balklaag tot stand komt. Zulke zaken zijn natuurlijk wel in de bouwverordening geregeld. Bij de
bouw van de school zijn er te weinig balken gelegd en dan vraagt hij zich af of er toen controle is
geweest. Het gevolg is, dat er nu onnodig herstelkosten moeten worden betaald.
De VOORZITTER stelt, dat via de Lageronderwijswet en de bouwverordening controle is en wordt
uitgeoefend. Die controle blijft marginaal, want het is voor de gemeente onmogelijk continue toe
zicht te houden. De principaal is verantwoordelijk en dient voor dat toezicht te zorgen. De
gemeente heeft niet gefaald. Gelukkig is dit nu nakaarten en kent de nieuwe wel een beter systeem.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
ARTIKEL 74 W.B.O.
TREEEEN ENERGIE BESPARENDE MAATREGELEN AAN MARIA-REGINA- EN GUMMARUSSCHOOL
Uittreksel vergaderverslag CIE GEM.WERKEN:
"De heer ABBENHUIS constateert een groot verschil in de kosten voor de optima
liseringsinstallatie van de genoemde scholen. In de stukken heeft hij hiervoor
geen verklaring kunnen vinden.
