-9-
L .De heer IJZERMANS heeft gehoord, dat de gemeente Nieuw-Vossemeer waarschijnlijk ook tot
aansluiting overgaat, waardoor er een financieel voordeel ontstaat. Wethouder OOMS zou dit
nagaan.
Wethouder OOMS is dit nog niet bekend. De gemeente probeert Notendaal aan te sluiten via
de Pelsendijk en op die persleiding kunnen 10 a 11 woningen van Nieuw-Vossemeer aansluiten.
Als Nieuw-Vossemeer tot die onrendabele aansluitingen overgaat dan worden de kosten over
Nieuw-Vossemeer,: Steenbergen en het h,oogheemraadschap verdeeld.
Volgens zijn informatie moeten die bewoners echter 1.000,bijdragen en dan ziet hij er niets
van komen. Inmiddels is bekend geworden, dat Nieuw-Vossemeer een nieuwe brief naar haar bewoners
zal sturen. Steenbergen kan niet blijven wachten en als er niet spoedig duidelijkheid is dan
zal Steenbergen het oorspronkelijke tracé moeten volgen i.v.m. de fatale datum 1 januari 1986.
Het Hoogheemraadschap zal daarin participeren, maar het aandeel is nog niet bekend.
De heer IJZERMANS weet, dat de tweede brief van Nieuw-Vossemeer inmiddels uit is. De bewoners
moeten nu alleen de kosten op eigen grond betalen. Hij heeft begrepen, dat de aansluitkans erg groot
is. Hij vraagt wat de combinatie de gemeente oplevert en wat er met dat geld gebeurt.
Als de gemeente eventueel de zuiveringsheffing van 147,wil gaan betalen verwacht hij daarover
een voorstel aan de raad.
Wethouder OOMS weet nog niet of de gemeente hiertoe overgaat. De opzet is zoveel mogelijk
woningen aan te sluiten. Het percentage is nu al meer dan 95%. Voor elke woning, die niet wordt
aangesloten, derft de gemeente 25 jaar lang 870, Dat zijn juist de woningen, die nu van een
septic-tank zijn voorzien en van het hoogheemraadschap ontheffing hebben van de zuiveringsheffing
van 147,per jaar. Wanneer binnen enkele jaren de Wet bodembescherming in werking treedt dan
komt dat waarschijnlijk te vervallen. Men kan zich dan afvragen of het niet verstandig is om voor
twee of drie jaar die 147,voor de mensen te betalen, waardoor 25 jaar lang een subsidie van
870,per woning wordt veilig gesteld en een aansluitpercentage van 100 wordt bereikt.
Een en ander wordt nog in b&w besproken, waaruit mogelijk een voorstel aan de raad voortvloeit. Thans
wordt dit onderzocht.
De heer IJZERMANS ziet graa.g als er door werkcombinatie een financieel voordeel wordt geboekt,
nagegaan of daarvoor enkele woningen meer kunnen worden aangesloten.
Wethouder OOMS acht die kans klein. De persleiding is begroot op 63.000,waarin het hoog
heemraadschap participeert. Gaat de persleiding door de Pelsendijk lopen dan zal ook Nieuw-Vossemeer
bijdragen. De meevaller zou dan mogelijk 40.000,zijn.
Bij de berekening is uitgegaan van 100% aansluiting en bij iedere aansluiting minder derft de gemeente
870,en dat 25 jaar lang. Aangenomen moet dan ook worden dat het eventuele financiële voordeel
door werkcombinatie onvoldoende is om een ander gebied aan te sluiten. Wel zal het kunnen worden aange
wend om tegenvallers op te vangen.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
10. BIJDRAGE AAN WATERSCHAP "DE GEWIJZIGDE CRUIJSLANDSPOLDERS" T.B.V. ONDERHOUD
BOONHIL
Uittreksel vergaderverslag CIE FINANCIEN
"De heer VAN REIJEN vraagt zich af, waarom de gemeente een bijdrage moet betalen
Bij de Holterbergsestraa-t heeft de gemeente ook hoge kosten moeten betalen en
geen bijdrage ontvangen.
De heer HAGE vindt de situatie met de Holterbergsestraat niet vergelijkbaarIn
het verleden is voor de Boonhil ook een bijdrage verleendBovendien zou in de
dooiperiode het Waterschap de weg hebben kunnen sluiten voor auto's boven een be
paald gewicht, waardoor de vuilniswagen uit zou hebben moeten wijken naar een
andere stortplaats of minder zwaar zou moeten laden. Het verband tussen slijtage
en stortplaats is zeker aanwezigzodat de bijdrage hoewel niet juridisch afdwing
baar toch zeker redelijk is.
Uittreksel vergaderverslag CIE GEMEENTEWERKEN:
"De heer ABBENHUIS kan zich onder verwijzing naar de zaak Holterbergsedijk niet
met het voorstel verenigenDaar er geen asbeperking met ontheffingsmogelijkheid
is ingesteld acht hij een bijdrage niet noodzakelijkDe heer IJZERMANS steunt
hem hierin. Temeer omdat het hier een openbare wèg betreft en waarvoor het water
schap ook een rijksbijdrage heeft gekregen. Voorts vraagt laatstgenoemde zich af
of het aantoonbaar is, dat het bewuste gedeelte t.g.v. het "vuilnisverkeer"
zoveel slechter is dan het andere gedeelte van de Boonhil. Hoe stelt de gemeente
zich op als t.z.t. de gemeente Wouw zich tot de gemeente wendt i.v.m. het door
kruisen van HeerleWethouder OOMS brengt in dat er z.i. sprake is van een morele
plicht tot het geven van de bijdrage"
