-6-
Hij neemt aan, dat de toewijzing zal geschieden aan mensen die daaraan de meeste behoefte hebben dat
zullen meestal ouderen zijn.
Mevr. VAN NISPEN-AARDEN twijfelt daar niet aan, maar men moet deze woningen geen bejaardenwoningen
noemen.
De heer ADRIAANSEN beaamt, dat het geen bejaardenwoningen zijn. De commissie gaat op een gegeven
moment toewijzen aan mensen in Kruisland, die op dat moment behoefte hebben aan een dergelijke woning.
Wat vooral meespeelt is het feit, dat er in Kruisland totaal geen mogelijkheden zijn voor gehandicapten.
Het onderhavige plan kan daarin voorzien.
De heer IJZERMANS houdt er rekening mee, dat de stichting in de toekomst de woningen mogelijk
verkoopt. Dan is er sprake van het weggeven van grond. Zijn fractie ziet dan ook graag als voorwaarde
opgenomen, dat bij verkoop de extra grond niet meeverkocht mag worden.
De VOORZITTER merkt op, dat de minister de verkoopprijs van een woningwetwoning vaststelt en daarbij
speelt de grondoppervlakte geen rol.
De heer IJZERMANS vindt het beter de omliggende grond in eigendom te houden en aan de stichting
in gebruik te geven.
De heer ABBENHUIS vraagt wat de stichting met de omliggende grond gaat doen en of de gemeente
die moet onderhouden.
De VOORZITTER antwoordt, dat bij verkoop uiteraard de stichting voor het onderhoud zorgt, in
het andere geval is dat de gemeente.
De heer VAN REIJEN heeft begrepen, dat de gemeente er naar streeft om daar waar mogelijk openbaar
groen aan particulieren in bruikleen te geven om de onderhoudskosten te drukken. Z.i. kan dit ook voor
de extra grond bij deze woningen worden toegepast.
De VOORZITTER lijkt de behoefte voor diegenen, die voor een dergelijke woning in aanmerking
komen, niet aannemelijk.
De heer IJZERMANS vindt, dat de gemeente niet zomaar grond voor een spotprijs moet verkopen.
Hij gaat er wel mee akkoord, als de gemeente met de stichting de afspraak maakt, dat als zij de grond
nodig heeft zij die tegen dezelfde prijs kan terugkopen.
De VOORZITTER proeft hieruit een wantrouwen t.o.v. de stichting, die in feite een verlengstuk van
de overheid is. Als de gemeente de grond nodig zou hebben dan zal dat geen enkel probleem opleveren.
De heer IJZERMANS trekt zijn voorstel in, maar rekent erop, dat de gemeente in een voorkomend
geval ook t.o.v. een particulier soepelheid zal betrachten.
De VOORZITTER maakt hiertegen ernstig bezwaar. Deze transactie mag geen precedentwerking hebben,
want het gaat nu om sociale woningbouw.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
5.. AANSCHAF VERPLAATSBAAR PODIUM T.B.V. AKTIVITEITEN IN DE BURGERZAAL
Uittreksel vergaderverslag CIE FINANCIEN
"De COMMISSIE heeft geen bedenkingen tegen de aanschaf van het podium. De heer
VAN ELZAKKER vindt echter, dat geen autokosten in rekening gebracht zouden moeten
worden, voor de verplaatsing van het podium.
Wethouder HAGE begrijpt het probleem niet zo. Op dit moment worden de autokosten
Voor dranghekken ook in rekening gebrachtDe vereniging die thans over'een podium
wil beschikken moeten ook voor het vervoer zorgen. In principe kunnen zij dit
blijven doen en slechts wanneer zij het vervoer door de gemeente laten verzorgen
wordt daarvoor een nog niet eens zo'n hoog bedrag in rekening gebracht
De heer VAN ELZAKKER heeft er problemen mee, dat men bij gebruik in de burgerzaal
de vervoerskosten moet betalen, als het podium is opgeslagen in de sporthalAls
het podium toevallig in de burgerzaal staat zijn er geen vervoerskosten. Hij vindt
het toevalselement te groot. Antwoord B&W"
Uittreksel vergaderverslag CIE GEMEENTEWERKEN
"De COMMISSIE kan instemmen met het gebruikerstarief van f. 50,per evenement
voor commerciële gebruikersmet gratis beschikbaarstelling van een vrachtwaten
en chauffeurEventuele andere in te zetten mankracht dient te worden doorberekend
Commerciële gebruikers dienen f. 150,per evenement en de transportkosten te be
talen.
De heer ABBENHUIS vraagt zich af of behalve gebruik in de sporthal e.g. burgerzaal
ook gebruik elders, b.v. in de kerk, mogelijk is. Antwoord .B&W.".
