OzÖIiLïi
Sport
Niettegenstaande U centralisatie van de sportaccommodaties blijft voorstaan zijn
wij blij te vernemen, dat U een onderzoek zult instellen naar de haalbaarheid
(wenselijkheid en kostenaspect) van een sportpark(je) te Wel berg. Op onze argu
mentatie behoeven wij niet terug te komen. Het onderzoek op langere termijn zagen
wij wel graag op korte termijn gehouden, mede in verband met het volgende:
Totdat het onderzoek is afgerond zien wij graag dat de uitbreiding van het sport
park Steenbergen wordt opgeschort. Dit geldt ook voor het trapveld te Welberg. ito
Uiteraard dienen de gelden wel gereserveerd te blijven.
Wij zouden het op prijs stellen, dat een begroting wordt opgesteld van de kosten
van aanleg c.a., waarin verdisconteerd het huidig sportveld te Welberg, dat o.i.
geschikt zou kunnen zijn voor woningbouw. Wellicht kan Kruisland hiervoor model
staan
In Uw antwoord op onze vraag naar een i nvester i ngssubs id i everorden i ng zegt U, dat
de 1/3-regeling incidenteel al is toegepast. Volgens onze informatie is dit slechts
éénmaal het geval geweest, nl. t.a.v. SC Kruisland. In alle gevallen betrof het
verschillende subsidiëringen. Een algemene regeling werkt juist zo goed, omdat
deze rekening houdt met de mogelijkheden, die een vereniging heeft en de garanties,
die zij moeten kunnen aantonen.
Dat Uw college niet voldoende controle-mogelijkheden zou hebben, spreekt ons niet
voldoende aan en de praktijk lijkt ons daarin gelijk te geven.
Wij blijven daarom pleiten voor een 1/3-regeling en wachten met belangstelling op de
studie, die de sportcommissie instelt. Wij rekenen er op, dat daarbij gebruik zal
worden gemaakt van de ervaring, die vele gemeenten met deze materie hebben.
Wij missen Uw reactie op onze gemaakte opmerking t.a.v. de hoge kosten voor de ver
bouw van de kantine van het sportpark.
Wij hopen, dat verbouw plaats zal vinden overeenkomstig de bedoelde 1/3-regeling.
De argumentatie betreffende de warmwatervoorziening van het zwembad spreekt ons
wel aan, al hadden wij nu al graag een toelichting, uitgebreid met het finan
cieel aspect gezien.
Wij stellen het op prijs, dat vergelijkingen worden getrokken tussen het kostenas
pect van de aanleg van een werkvloer in de sporthal voor multifunctioneel gebruik
en het daarvoor geschikt maken van de grote zaal in de nieuwbouw gemeentehuis,,
Met Uw voorstel om de "Reserve drie-in-één-p1 an" te besteden, zoals op de con
cept-investeringsstaat is vermeld, kunnen wij ons, zoals in de algemene beschouwingen
beargumenteerd, niet verenigen.
Wij komen op grond hiervan tot hetvoorstel de volgende posten "te bevriezen", totdat
het onderzoek naar de wenselijkheid en haalbaarheid van een sportpark te Welberg
is afgerond en een beslissing is genomen:
23. afrastering tennispark Steenbergen 17.000,==
2k. voorzieningen tennispark Kruisland - 6.500,==
25. afrastering sportpark Steenbergen, 1e fase - 50.000,==
26. uitbreiding sportpark Steenbergen, 1e fase - 80.000,==
30. trapveldje Welberg - 25.000,==
Overigens kunnen wij ons voorstellen, dat de tribune in de sporthal wel eens een
hoge prioriteit zal gaan opeisen en die investering is niet mis. Ook zaken als
medisch afspraakcentrum, mortuarium, riolering Roosendaa1seweg Kruisland zullen in
kosten moeten worden vertaald. Wellicht dat het bedrag, dat in 1982 "vrijkomt",
omdat in 1981 een aantal laatste afschrijvingen plaatsvinden wat soulaas biedt.
Ten opzichte van 1981 zou o.i. dan eenvoorde 1iger situatie ontstaan van
175-000,==. Wij vernemen graag van U of deze indruk juist is.
Tot slot: Wij menen het college opnieuw een compliment te moeten maken. Daar is
o.i. alle reden voor: Het is tekenend voor de opstelling, de mentaliteit van het
college, dat het zo ruimschoots tegemoet is gekomen aan de door de verschillende
raadsfracties geuite wensen.
Uiteraard blijven er verschillen van mening, maar de getoonde bereidheid tot het
SAMEN MET DE RAAD willen dienen en het openstaan voor suggesties en inbreng zullen
een goede basis zijn voor nader overleg: We staan immers allen voor dezelfde zaak".
