- 5 -
3. Aanleg trapveld Welberg (E.van Riessen)
Opmerking CIE GEMEENTEWERKEN:
"Naar aanleiding van een vraag van de heer VAN RIESSEN deelt weth.Ooms
mede dat:
1. De M.S.F. heeft medegedeeld geen mogelijkheden te zien tot het instellen
van een enquete
2. De V.N.G. wel de mogelijkheid ziet tot het instellen van een enquete
doch dit eerst in september kan uitvoeren.
3. Een enquete in Welberg 2.500,gaat kosten
4. Een enquete in de gehele gemeente f. 10.000gaat kosten
5. In de volgende vergadering een raaclsoordeel zal worden gevraagd m.b.t.
de in Welberg in te stellen enquete
De commissie wacht de vraagstelling af, doch is wel van oordeel, dat de uit
voering van het trapveld thans bevroren dient te worden".
De heer VAN RIESSEN stelt voor om in afwachting van het resultaat van
het onderzoek de aanleg van het trapveldje nog niet aan te leggen.
De heer HEIJMANS ondersteunt dit voorstel.
De heer VAN ECK vraagt wanneer het onderzoek plaats vindt.
De VOORZITTER antwoordt, dat dit augustus/september zal worden.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming de aanleg van het trapveld
in Welberg "te bevriezen".
4. prognoses leerlingen aantallen 1981/I982 EvRiessen)
De heer VAN RIESSEN vraagt hoe de cijfers voor Steenbergen zijn en wat
dat zal betekenen.
Wethouder OOMS zal deze cijfers verzamelen en de raad daarvan mededeling
doen
5. verbreding gedeelte Boswijkdreef (A.Heijmans)
De heer HEIJMANS wil er op wijzen, dat de weg nooit breder zal worden,
als de gemeente hieraan niet mee wil werken. Hij vraagt als er daartoe een
verzoek komt, de gemeente genegen is onderzoek naar de mogelijkheid tot
verbreding instelt.
De VOORZITTER lijkt dit niet voor de hand liggen. De financiële middelen
zijn zeer beperkt en het betreffende gebied is voldoende door wegen ontsloten.
Men hoeft niet persé langs de Boswijkdreef. Er ligt een vrij diepe water
gang langs en verbreding zal veel kosten met zich brengen.
De heer HEIJMANS zou dan wel willen weten wat het dan zou kosten. De
grootste post is waarschijnlijk de grondverkrijgingVoor de hedendaagse
machines is het werk minimaal.
De VOORZITTER stelt, dat de deskundigen het werk ramen op minstens
1 00.000, De enige mogelijkheid zou een baatbelasting zijn. Spreker
ziet geen nut in een onderzoek omdat men bij voorbaat weet, dat het veel te
duur zal zijn.
De heer VAN ECK en zijn fractie delen dit standpunt.
De heer HAGE meent, dat belanghebbenden wel erg laat zijn. Zij hadden
dit tijdig bij de ruilverkaveling in moeten brengen.
De VOORZITTER denkt, dat dit weinig geholpen zou hebben want het stand
punt is, dat het gebied voldoende ontsloten is.
Wethouder OOMS voegt hieraan toe, dat de weg weinig verkeer kent.Het gaat
om een 250 meter met smalle berm en dan is uitwijken en wachten toch geen
probleem. De kosten wegen niet tegen het resultaat op.
De heer HEIJMANS vraagt of, als een belanghebbend wegenbouwer met een
aantrekkelijke prijs komt, er dan over te praten zou zijn. Dan kan nog altijd
gezegd worden dat er geld voor is. Hij blijft bestrijden dat het 100.000,--
zou kosten.
De VOORZITTER erkent, dat iedereen een suggestie kan doen, maar het zal
geen zin hebben, omdat de gemeente al geld tekort komt voor haar normale
onderhoudstaak
