- 2b -
De heer VAN ECK herhaalt, dat zijn verwachtingen toch wel ergens op
stoelen. Zo is de rente wel degelijk sinds het opmaken van de concept
begroting dalende en dan mag men hier nu toch best rekening mee houden.
De VOORZITTER stelt daartegenover, dat de begroting is opgesteld, mede
op grond van ervaringscijfers van de laatst bekende rekening, de vorige
begroting en voorzover mogelijk de rekening 1981Gevoegd daarbij een
maximale 0GB-verhoging van 5 i en dan moet er bezuinigd gaan worden.
Dat heeft geleid tot een bijzonder krappe raming en dan moet men tegenover
mogelijke voordelen ook eventuele tegenvallers willen zien. De huidige
begroting is eigenlijk al een wankele basis, want er is b.v. duidelijk aan
getoond dat voor wegen so-wie-so 300.000,-- nodig is i.p.v. de nu geraamde
165.000,
Op het moment dat de gemeente voor een geldlening op de kapitaalmarkt
verschijnt kan de rente anders zijn, dan de PvdA/WP thans aanneemt. Daarop
nu speculeren is bijzonder gevaarlijk.
De voorjaarsnota zal duidelijk maken welke tegenvallers en meevallers
er zijn. Dan kan de raad een keuze maken of een ander voorstel doen.
Daarvoor zien b£w nu geen fundament.
De heer VAN ECK heeft niet voor niets als laatste zin uitgesproken,
dat zijn fractie met belangstelling naar de voorjaarsnota uitziet. Het was de
bedoeling om niet bij voorbaat vastgelegd te hebben, dat er beslag gelegd
wordt op reserves, die voor een ander doel bestemd zijn.
De VOORZITTER merkt op, dat b£w die intentie begrepen hebben, maar dat
juist n iet wi1len
De heer VAN ECK constateert, dat het meningsverschil blijft bestaan.
Hij heeft nog geen duidelijk antwoord gekregen op zijn vraag over het eigen
kapitaal van 286.000,--, in de verwerking waarvan hij een vergissing meende
te zien.
De CHEF FINANCIEN vermoedt, dat de heer van Eek doelt op het in de
aanbiedingsbrief genoemde bedrag van 1.246.000,terwijl op een andere
plaats wordt gesproken over 866.000,en nog een keer over 286.000,--.
Het vervelende is, dat die bedragen bij het overzicht van de reserves in de
aanbiedingsbrief eigenlijk gesplitst hadden moeten blijven. Als men ze
totaliseert komt men op het zelfde bedrag uit. In de aanbiedingsbrief zijn
ze onder één noemer en in de begroting onder twee verschillende hoofdstukken
gebracht, waar ze in feite thuis horen. Het levert geen enkel voordeel op,
want de bespaarde rente is over het juiste bedrag in de begroting ingecal
culeerd. In hoofdstuk I zit i.v.m. achterstallige inkomsten een bepaalde
op- en neergang. In 1983 zal het beeld gunstiger zijn omdat dit jaar rijks
uitkeringen heel laat ontvangen zijn.
II.5- Indiening subsidie aanvraag V.C.P.
De heer VAN ECK vraagt wanneer de aanvraag om rijkssubsidie wordt ingediend.
De VOORZITTER antwoordt, dat dit zo gauw mogelijk zal gebeuren. De Grontmij
is thans bezig een principe-plan op te stellen.
XII. 2 toepassing windenergie
De heer VAN ECK verwijst naar zijn vraag en suggestie om zelf iets aan
windenergie te doen.
De VOORZITTER lijkt het moeilijk om dit als gemeente aan te pakken.
De heer VAN ECK zou graag zien, dat als een particulier een aanvraag indient
voor een windmolen het college hierop positief zal reageren.
De VOORZITTER zegt dit graag toe, maar dat wel binnen de wettelijke
mogelijkheden of eventueel bij wijze van experiment.
XII. 3. energiebesparing straatverlichting
De heer VAN ECK vraagt of er al8g?obaal bedrag van de besparing te geven
s
De VOORZITTER antwoordt ontkennend. De PNEM heeft alleen gezegd hoe men
het gaat onderzoeken. Het rapport volgt zo spoedig mogelijk
