- Be omzichtigheid waarmee onze Minister van Defensie van Mievlo onlangs nog
in Schotland heeft getracht onze kritisch solidaire rol in de NAVO
te continueren is met eenzijdige initiatieven3 zoals de inhoud van deze
moties niet gediend.
De heer BATEN wil op de eerste plaats op de indieners van de motie een be
roep doen om de motivatie te heroverwegen en na te gaan of er geen mogelijkheid
is de motie in te trekken. In het andere geval zal de V.V.D.-fractie tegen
stemmen. Uiteraard is niemand blij met de ontwikkeling in de atoombewapening,
maar dat geldt ook voor eenzijdige stappen. Zijn fractie vindt de 2e alinea
van de motie wat hovaardig, want men pretendeert daarmee, dat als de groot
machten in gebreke blijven, dan maar de gemeenteraad van Steenbergen tot vrede
moet leiden. De grotere belangen van nationaal en internationaal niveau zullen
zich weinig laten beïnvloeden door hetgeen een gemeenteraad te berde brengt.
Ook al is iedereen met zorg vervult, men moet wel met beide benen op de grond
blijven staan en de begrenzing van eigen taak, visie en mogelijkheden erkennen.
Zijn fractie zal derhalve de motie niet steunen.
De heer RADEMAKERS erkent, dat elk raadslid geneigd is te zeggen, dat er
geen kernwapens geplaatst mogen worden. Een gemeenteraad lijkt hem nu niet
bepaald deskundig en bevoegd om een uitspraak te doen over internationale
verhoudingen. Zijn fractie is van mening, dat elke burger in staat is zijn
visie via politieke partijen aan het parlement bekend te maken en zal aan de
motie geen steun verlenen.
De heer VAN MEER is tegen deze motie, omdat hij vindt, dat dit een kwestie
is van 1 andspolitieke aard. Hij adviseert de fractie van de PvdA om haar mening
aan haar collegae in de Tweede Kamer over te dragen. Op plaatselijk niveau heeft
aankaarten geen enkele zin. Overigens ziet hij in eenzijdige maatregelen geen
effect, hoe sterk ook hij tegen atoombewapening is. Hij is tegen deze motie
omdat deze niet in een vergadering van een gemeenteraad thuishoort.
De heer VAN ECK maakt bezwaar tegen het gebruik van het woord "hovaardigheid"
door de heer Baten. Het doel van een motie is een gevoelen uit te spreken
en dat geldt ook voor deze. Zijn fractie heeft niet de bedoeling om de raad on
genuanceerde uitspraken te ontlokken, maar vraagt uit te spreken, dat alleen
wettelijke middelen gebruikt zullen worden om de plaatsing tegen te gaan.
Aan intrekking van de motie denkt hij niet en overigens neemt hij van de ge
geven reacties kennis.
De heren VAN ECK en ADRIAANSEN wensen stemming.
Vóór de motie stemmen J.van Eek, J.van Schilt, A.Adriaansen en CHoendervange
Tegen de motie stemmen A.Heijmans, D.Hage, M.Baten, L.v.d.Kar, C.Rademakers
M.van Meer, M.Onland-van Haaren, E.v.Riessen, A.v.Nispe
Aarden, H.v.Elzakker en C.Ooms.
De VOORZITTER constateert, dat de motie met 11 tegen b stemmen is ver
worpen
BEHANDELING GEMEENTELIJKE BEGROTINGEN IN TWEEDE TERMIJN.
De VOORZITTER stelt de raad in de gelegenheid te reageren op de antwoorden
die burgemeester en wethouders op de algemene beschouwingen hebben gegeven.
Hij stelt voor om het eerste het woord te geven aan de kleinere partijen.
De heren HEIJMANS en VAN RIESSEN zijn het hier niet mee eens.
De heer VAN SCHILT steunt het voorstel van de voorzitter.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming dezelfde volgorde aan te
houden als bij de algemene beschouwingen.
Achtereenvolgens voeren het woord voor:
1. C.D.A.
2. P.v.d.A./W.P.
3. Kruisland'78
b. V.V.D.
5. G.B.W.
6. Werkgr.Toekomst
E.van Riessen
J.van Eek
C.Rademakers en L.v.d.Kar
M.Baten
A. He i jmans
M.van Meer.
