3
1. OPENING
De VOORZITTER opent de vergadering met het gebruikelijke gebed en
heet alle aanwezigen, in het bijzonder zij, die op de publieke- en pers
tribune hebben plaats genomen, welkom. Hij excuseert zich, dat het nog
niet gelukt is om voor de persvertegenwoordigers een geschikte voorzien
ning te treffen, maar daar wordt in de toekomst aandacht aan besteed.
vergadering Streekgewest
Hij deelt mee, dat op maandag, 21 december de streekgewestraad
zijn vergadering in Steenbergen houdt en wel om 20.00 uur in 't Cromwiel.
aanhouding financiële voorstellen
Hij stelt namens B&W voor om de behandeling van de agendapunten 13
(O.G.B.), 14 (Hondenbelasting) en 21 (bedrag per leerling) aan te houden
tot de vergadering van 23 december a.s.
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeen
komstig het voorstel.
toevoeging agendapunten
De VOORZITTER maakt melding van de toevoeging van agendapunten:
18a. machtiging verweer in Kroonberoep tegen bestemmingsplan Noord-Oost;
20a. medewerking aan Fatimaschool i.v.m. uitvallen verwarmingsinstal1a-
ti e.
2. VASTSTELLING NOTULEN OPENBARE VERGADERING VAN 12 NOV 1981
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming tot vast
stelling overeenkomstig het concept.
3. BEHANDELING INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN
A. INGEKOMEN STUKKEN
V. 16. gunning bouw brandweergarage (brief M.Baten, raadslid V.V.D.)
De heer BATEN deelt mee t.z.t. op deze kwestie terug te komen,
omdat aan het agenda-dossier, dat ter inzage lag, bestek en tekenin
gen ontbraken. Opvragen was niet mogelijk, omdat hij maandag jl. tussen
18.30 en 19.30 uur de stukken raadpleegde.
Terzijde wil hij wel alvast reageren op het antwoord van B&W op
zijn brief. Op wat enkele mede-raadsleden via de pers hem gepresen
teerd hebben wil hij volstaan met zijn ontstemming daarover te uiten.
De reacties, gedaan door de heren van Eek en Ooms, waren puur in de
insinuerende en kwaadaardige sfeer. Hij heeft daar kennis van geno
men en beschouwt het als zwakheid om zo te reageren. Ook de V.V.D. komt
op voor de zwakken in de samenleving.
De VOORZITTER begrijpt niet waarom de heer Baten nog op de zaak
wil terugkomen. De vragen zijn beantwoord, de cijfers verstrekt en de
bouw gaat door. Als de heer Baten om het bestek had gevraagd had hij
dit natuurlijk gekregen en dat kan nog.
De heer BATEN heeft tegen doorgang geen bezwaar en dat is ook
van begin af aan zijn standpunt geweest. In hun antwoord motiveren B&W
vooral de keuze van de aannemer, maar daar gaat het bij hem niet om.
Het gaat om de gevolgde methodiek en aan de hand van zijn vragen, met
name vraag 5, heeft hij om een cijfermatige vergelijking verzocht.
Als het bestek niet beschikbaar is kan hij niet vergelijken. De keuze
van de aannemer heeft hij nimmer ter discussie gesteld; daarover heeft
hij ook niet geschreven. T.a.v. de methodiek heeft hij zijn twijfels
uitgedrukt over goed koopmanschap.
De VOORZITTER neemt aan, dat de raad van een en ander kennis neemt
en de bouw voortgang kan vinden.
De heer BATEN verklaart, dat hij met zijn brief bedoelde een
gemeenschapsbelang te dienen en hij zou dat niet doen door nu de bouw
te b1okke ren
