- 6 -
7. VERHOGING TARIEVEN CONTAINERHUUR EN STORTTARIEVEN PER
1 JANUARI 1982
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig
het voorste 1
8. VERHOGING TARIEF REINIGINGSRECHTEN MET INGANG VAN
1 JANUARI 1982
De heer ADRIAANSEN deelt mee, dat zijn fractie zich met het voorstel
kan verenigen, maar niet met een verhogingspercentage van 8, maar van A
De overheidstarieven mogen maar met A stijgen en daar moet ook de gemeente
zi ch aanhouden
De VOORZITTER antwoordt, dat hiertegenover de mening van de minister
staat, dat t.a.v. de afva 1stoffenverwerking gestreefd moet worden naar 100%
kostendekking. Aan de hand van de exp1oitatie-cijfers is een verhoging van
8 zeker redelijk, zeker als men weet, dat de inflatie 6 bedraagt.
Het ministerie van economische zaken heeft inmiddels bericht hiermee in te
stemmen
De heer HAGE merkt op, dat gezien de hogere kosten door de verplichte
ophaling over de gehele gemeente, die op 50-000,-- komen, A niet toereikend
zal zijn.
De VOORZITTER voegt hieraan toe,dat de gemeente er dan meer moet bijleggen
dan is berekend en daar kan met een geschat tekort van nu al A00.000,--
geen sprake van zijn. Bovendien ligt de bijdrage van de burger voor deze dienst
verlening lager dan in artikel 12 gemeente wordt geëist.
De heer RADEMAKERS kan met het bSw voorstel akkoord gaan. Hij acht een
regelmatige verhoging beter dan over enkele jaren met een grote sprong naar
100 X dekking.
De heer VAN SCHILT vindt, dat Steenbergen geen"art. 12-gemeente" is
en dus niet persé de 80 X kostendekking nu en de 100% in 1983 hoeft te halen.
De VOORZITTER waarschuwt ervoor, dat als men zo redeneert het gevaar van
art. 12 gemeente worden groot wordt. Overigens wordt met de voorgestelde ver
hoging met 8 X een dekkingspercentage van 6A bereikt.
De heer VAN ECK vindt, dat er meer rekening gehouden moet worden met de
portemonnaie van de gewone man. Op alle mogelijke manieren wordt deze met een
groot aantal verhogingen geconfronteerd. Zijn fractie vindt een verhoging
van 8 X niet persé noodzakelijk maar A redelijk. Volgend jaar kan de kwestie
weer opnieuw worden bezien.
De VOORZITTER vraagt hoe de heer van Eek dan denkt het tekort op te
vangen
De heer VAN ECK meent, dat dat in het kader van de begroting 1982 moet
worden bezien.
De VOORZITTER acht dit onmogelijk omdat al een groot tekort is te voor
zien. Bovendien moet de tariefstelling nu al plaats vinden om per 1 januari
a.s. te kunnen gaan gelden.
De heer VAN SCHILT ziet mogelijkheden voor een gunstiger beeld als door
versterking van de gulden de rente gaat da 1 enMisschien is dat een lichtpuntje.
De VOORZITTER stelt, dat het nu om zekerheid gaat. Hij wijst er op, dat
het een verhoging van 5," per jaar per huishouden betreft en dat het gaat
om een voor de burgers waardevolle dienstverlening, waaraan de gemeente toch
nog 36 voor haar rekening neemt. Hij geeft toe, dat als de rente zou dalen,
het er voor de gemeente heel wat beter uit zou zien. Bij het uitzetten van het
beleid kan helaas met een "misschien" geen rekening worden gehouden.
De heer RADEMAKERS vindt het leuk om de kiezers te beloven, dat zij niet
zoveel behoeven te betalen. Hij wijst er echter op, dat raadsleden ook dienen
te passen op de gemeentelijke portemonnaie en oog dienen te hebben voor de
harde feiten. Daarbij moet men zich ook realiseren, dat bij een 8 verhoging
er nog slechts sprake is van 6A kostendekking. De ontbrekende 36 zal er eens
bij moeten komen en dat kan beter geleidelijk met geringe verhogingen.
De VOORZITTER stemt hier van harte mee in, vooral bezien in het licht
van een verdere economische teruggang waardoor een flinke verhoging nog
moeilijker te dragen is.