- 5 -
Thans is dit nog acht, zoals ook de nieuw aangeslotenen in het buitengebied
is meegedeeld.
De VOORZITTER zal er zorg voor dragen, dat t.z.t. de burgers worden
geïnformeerd over het maximum aantal aan te bieden vuilniszakken per
week.
De heer VAN ECK vraagt zich af, als, zoals wordt gesteld, toch bijna
niemand meer dan vier zakken meegeeft, welke zin het heeft het maximum van
acht naar vier te verlagen. Indien iemand er eens meer heeft dan moet hij die
gaan bewaren.
De VOORZITTER merkt op, dat als iemand in zo'n geval verkeert hij overleg
met de gemeente kan plegen. Aangenomen is dat voor huishoudafva 1 vier
zakken per week voldoende is.
De heer VAN SCHILT wil in de discussie betrekken het idee van mevr.
Onland-van Haaren, geopperd is de ciegemeentewerkenom papiercontainers
te plaatsen. Daardoor wordt het afval bij de bron gescheiden en zijn er minder
vuilniszakken nodig. Als voorbeeld moge de glasbakken dienen.
De papierinzame1ende verenigingen varen er ook wel bij. Door het plaatsen
van containers kan er aanzienlijk meer oud papier worden verzameld dan nu de
verenigingen aankunnen.
De VOORZITTER dacht, dat de oplossing ook gevonden kan worden door het
melden aan een van de betrokken verenigingen, dat men oud papier heeft. Er
zijn voldoende verenigingen en de gemeente subsidieert, als de prijs beneden
een bepaald niveau komt.
De heer VAN SCHILT meent, dat hierover onvoldoende publiciteit is. Veel
mensen weten het niet eens. Z.l. zijn de vuilniszakken voor een groot deel
met oud papier gevuld. Het plaatsen van containers voorkomt,dat zoveel oud
papier op de vuilnisbelt terecht komt.
Een belangrijk facet is ook de wijze van tariefstelling. In Halsteren
wordt aanzienlijk meer glas opgehaald omdat men daar per zak moet betalen.
Aan de aktiviteit van de verenigingen ligt het z.i. niet. Er zijn zelfs ver
enigingen, die om subsidie hebben gevraagd, maar afgewezen werden. Hij weet
niet welke verenigingen dat zijn, maar kan daarnaar wel informeren.
De VOORZITTER is één geval bekend. Het betrof een in Roosendaal ge
vestigde vereniging, die in Kruisland oud papier wilde ophalen. B&W stellen,
datalleen Steenbergse verenigingen voor subsidiëring in aanmerking komen.
Het is mogelijk, dat in bepaalde delen van de gemeente geen oud papier
wordt opgehaald. Als dat bekend is dan kan daar wat aangedaan worden. Overigens
mag niet vergeten worden, dat er van een bepaalde inzamelingskwantiteit
sprake moet zijn, wil de ophaling financieel aantrekkelijk zijn. Teveel ver
enigingen is ook niet goed.
Hij zegt toe om aan de bewustwording bij het publiek meer aandacht te
zu11 en besteden
De heer RADEMAKERS verwijst naar de opmerking van de heer van de Kar in
de ciefinancienom een heffing naar hoeveelheid vuil. Op diens verzoek
stelt hij dit thans aan de orde.
De VOORZITTER vindt discussie hierover weinig zin hebben. De concept-ver
ordening gaat van een ander principe uit, dat veel praktischer en eenvoudiger
is. De heer VAN ECK vindt een maximum van vier aan te bieden vuilniszakken
aan de lage kant. Zijn fractie stelt voor dit aantal opzes te brengen. Er zal
toch een aantal gezinnen zijn, dat met vier zakken per week niet toekomt.
Wethouder OOMS antwoordt, dat door de medewerkers van de ophaaldienst is
verklaard dat nog nooit meer dan vier vuilniszakken per huis zijn meegegeven.
De heer VAN ECK handhaaft zijn voorstel, maar vraagt niet om stemming.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel,
met dien verstande, dat artikel 5, lid 1, als volgt zal luiden:
"1. Het is verboden afvalstoffen op een zodanige plaats op te slaan of op
geslagen te hebben dat deze
a. vanaf de weg of een voor het publiek toegankelijke plaats zichtbaar
zijn
b. schade of overlast kunnen veroorzaken voor de directe omgeving."
