-15- De VOORZITTER heropent de vergadering om 21.07 uur. Hij deelt mee, dat B&W voorstellen de begeleidingscommissie zowel het voorstel als het amendement voor te leggen, met het verzoek om beide gedachten in de overwegingen te betrekken en een juridische vorm te laten geven. Via een interim-rapport kan dan B&W en de raad een exact gegeven worden voorgelegd. Dan is duidelijk wat er nu precies bepaald gaat worden, want dit geschiedt niet in het voorstel van B&W, noch in het amendement. Uiteraard beslist uiteindelijk toch de raad bij de vast stelling van het bestemmingsplan. De heer RADEMAKERS ziet hier het nut niet van in. Er is over deze moeilijke materie vele uren gesproken met tientallen mensen. Uiteindelijk is de meerderheid van de raad tot het ingediende amendement gekomen. Hij stelt voor om alléén het amendement in de commissie te brengen. De raad is om een uitspraak gevraagd en die wordt door het amendement ge geven De VOORZITTER merkt op, dat het de bedoeling is om over een juri dische formulering te beschikken, want daar gaat het om. Het amendement wordt inderdaad gezien als een standpuntbepaling van de raad, maar ook de mening van de minderheid mag bekend zijn. De heer RADEMAKERS gaat akkoord met juridische vertaling van alléén het amendement, het meerderheidsstandpunt van de raad. De heer HAGE vreest, dat als men zich niet beperkt tot één uitspraak opnieuw een uitzichtloze discussie in de begeleidingscommissie zal ont staan De VOORZITTER deelt die angst niet. In wezen is er niet zoveel verschil tussen voorstel en amendement, zeker niet in intentie. Uiteraard zal het meerderheidsstandpunt van de raad zwaar wegen, maar mogelijk leidt juridi sche vertaling tot een noodzakelijke aanpassing, toevoeging o.i.d. De heer RADEMAKERS vindt, dat er genoeg over gesproken is en vraagt stemm i ng De heer VAN RIESSEN verklaart, dat de CDA-fractie instemt met het mondelinge voorstel van B&W om beide meningen kenbaar te maken en een ju ridische vorm te laten geven. Wethouder OOMS begrijpt niet, waarom de heer RADEMAKERS er bezwaar tegen maakt beide stukken naar de begeleidingscommissie te zenden. Het gaat toch maar om een iets andere opvatting. De heer RADEMAKERSbegrijpt het C.D.A. niet, want die heeft het amen dement mede ondertekend. Wethouder OOMS blijft er bij, dat het C.D.A. vast houdt aan het amen dement, maar het democratisch vindt alle meningen aan de begeleidingscie kenbaar te maken. De heer RADEMAKERS gaat da" met het tussenvoorstel van B&W akkoord. De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming de begeleidingscommissie voor te leggen: het voorstel van B&W, het amendement en de notulen. 15. VASTSTELLING EXPLOITATIEVERGOEDINGEN KLEUTERSCHOLEN OVER 1980 De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkom stig het voorstel 16. VASTSTELLING VERGOEDING VAKONDERWIJS BIJZONDERE SCHOLEN VOOR G.L.O. OVER 1980 De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkom stig het voorste 1

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1981 | | pagina 119