- 14 - De eerste 1.750,-- acht hij wel billijk. De tweede niet, want hij denkt, dat vele verenigingen met het probleem van teruglopende financiële acties zi tten. Wethouder HOENDERVANGERS merkt op, dat het grote knelpunt is de suggestie, die in het verleden is gewekt, om S.C.Welberg een eigen cantine te geven. Door de bouw van de Vaart is dit idee doorkruist. S.C.Welberg heeft gepro beerd in de exploitatie deel te nemen, maar dat is door het Stichtingsbestuur afgewezen. Zowel het toenmalig als het huidig college was en is van oordeel, dat in Welberg voor een cantine naast een gemeenschapshuis geen plaats is. Daarmee moet S.C.WElberg leren leven. Dat is ook de reden van het voorliggende voorstel De heer VAN MEER wijst er op, dat dit betoog slaat op de eerste helft van het subsidie. Zijn opmerking betreft nu juist de compensatie voor ver mindering van baten van financiële acties en daarmee kampen bijna alle ver enigingen. Hij vindt dit aspect thuishoren in b.v. een subsidieverordening. De VOORZITTER erkent het verschil. Dit zou kunnen worden ondervangen door deze bijdrage aan een termijn te binden, in afwachting van de totstand koming van een algemene regeling. De heer VAN MEER kan het hiermee eens zijn. De heer VAN R1 ESSEN verklaart, dat het C.D.A., als er aan de subsidiëring een termijn wordt verbonden met het voorstel akkoord kan gaan. De heer VAN ECK wil opmerken, dat V.V.Steenbergen en S.V.Diomedon er op achteruit gaan en wel tussen de 3.500,-- en 4.000, S.C.Welberg daaren tegen 2.000,-- per jaar op vooruit. Dit alles berekend naar de resultaten over 1979- De kern van zijn betoog is nu juist, dat het niet de bedoeling kan zijn om twee verenigingen in wezen de subsidie voor S.C.Welberg te laten be talen. Wethouder HOENDERVANGERS stelt daartegenover, dat B&W in alle redelijkheid tot de voorgestelde regeling zijn gekomen. De lang slepende kwestie is daarmee opgelost en iedereen kan met een schone lei beginnen. Hij kan instemmen met het stellen van een termijn van drie jaar. De heer BATEN zegt, dat al in het verleden is bewezen hoe moeilijk het is tot een cantinebe1eid te komen. Door het voorstel van B&W te volgen wordt er een extra handicap om tot een goede regeling te komen geschapen. Hij heeft er geen moeite mee, als dit aan een termijn wordt gebondenSpreker vindt wel, dat de raad in deze zittingsperiode er uit moet komen. Overigens heeft S.C.Welberg er geen bezwaar tegen als de beslissing over de subsidie enigszins vertraagd wordt, mits er een oplossing gevonden wordt. Ook S.C.Wel berg is met het voorstel niet gelukkig. De VOORZITTER kan zich dat niet goed indenken, want het is het resultaat van gevoerde besprekingen. Bovendien past dit niet in het licht van de voor geschiedenis. Daarom moet het aanvaarden van het voorstel van B&W, en dat op termijn, toch voor iedereen acceptabel zijn Laat S.C.Welberg dan niet ge heel tevreden zijn, men weet zich wel behoorlijk behandeld. De heer BATEN bevreemdt het, dat in het vooroverleg met de cantinecommissie de vertegenwoordiger van S.C.Welberg ontbrak. De inbreng van S.C.Welberg is dus nihil geweest en de vereniging heeft zich hierover bij B&W beklaagd. Later is tijdens een gesprek tussen de burgemeester en de secretaris van S.C.Welberg de brief wat afgezwakt. De VOORZITTER stelt, dat vóór het overleg met de cantinecommissie de moeilijkheden met het S.C.Welberg bestuur zijn doorgenomen. Als S.C.Welberg dan tegen deze gang van zaken bezwaren had, waarom is daarover dan geen ge sprek aangevraagd Hij kan zich best voorstellen, dat de raad en de sport- commissie t.a.v. de sportcantines tot een finaal beleid willen komen. Daartoe is het tussenvoorstel om de jaarlijkse bijdrage aan een termijn te binden gedaan. De heer VAN ECK voelt meer voor de suggestie van de heer Baten om binnen de zittingsperiode tot een regeling te komen. Daarna treedt immers ook de sportraad af en dat geeft vertraging. Hij gaat akkoord met de voorgestelde subsidiëring voor drie jaar. Omdat de cantine-overeenkomst per 1 januari 1980 afloopt nodigt hij het college uit in overweging te nemen de vermindering van inkomsten voor de

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1980 | | pagina 75