- 12 -
19. BESTEMMING HUIDIG BIBLIOTHEEKGEBOUW I
De heer HEIJMANS heeft begrepen, dat verkoop via openbare inschrijving
geschiedt. Hij vraagt daaraan een termijn te verbinden.
De VOORZITTER antwoordt, dat b&w geen moeite hebben met de suggestie van
een commissie om het gebouw via een advertentie te koop aan te bieden. Aan de
inschrijving zal een termijn worden verbonden.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
20. TOEKENNING SUBSIDIE AAN SPORTCLUB WELBERG (46e wijz.begr.1980)
Opmerking CIE FINANCIEN:
"De heer BATEN stelt, moeite te hebben met het voorstel en is van mening, dat
niemand gelukkig is met dit voorstel. Hij stelt voor om het voorstel terug te
nemen en opnieuw te gaan praten met de sportcommissie en alle betrokkenen.
Wethouder HOENDERVANGERS verklaart, dat er al 3 jaar is gepraat. Hij is van
mening,dat de huidige oplossing de enige is.
De SECRETARIS leest dan de brief van 6 juni 1980 van B&W aan S.C.W. voor.
De heer ADR IAANSEN licht de kwestie nader toe. Hij misgunt S.C.W. de
subsidie niet, maar meent, dat er een precedent geschapen wordt waardoor vele
verenigingen om extra-subsidie zullen komen vragen wegens gemis van een kantine.
Hij is van mening, dat de zaak opnieuw bekeken moet worden.
Meerdere leden zijn het met de heer ADRIAANSEN eens.
De COMMISSIE heeft geen bezwaar tegen de toekenning van 1.750,-- aan
S.C.W. als vast bedrag, maar wel wordt bezwaar gemaakt tegen de aanvullende
uitkering van 1.750,-- wegens gemis van een kantine. Deze uitkering schept
een precedent voor andere verenigingen om ook subsidie aan te vragen".
De heer VAN ECK deelt mee, dat het toekennen van een vast bedrag van
1.750,-- per jaar ter compensatie van de derving van cantine-opbrengsten
bij zijn fractie geen bezwaar oproept. Wel heeft zij moeite met de tweede
1.750,--, die moeten dienen om de inkomstenverlaging aan financiële acties
te vervangen. Hij zou S.C.Welberg willen adviseren om acties te voeren, die
wel aanslaan.
Mogelijkheid is wellicht ook het sluiten van een overeenkomst met het
Stichtingsbestuur van "De Vaart", waar veel van haar aktiviteiten plaatsvinden.
Z.i. wordt door deze subsidie een precedent geschapen t.o.v. andere verenig
ingen, die immers met dezelfde problemen kampen en ook om extra bijdragen
kunnen vragen.
Aan de andere kant bevat het voorstel een gewijzigde verdeling van de
opbrengsten van de cantine op het sportpark. Overigens staat in het voorstel
een fout, want voorheen was de winstuitkering aan de gemeente geen 20 maar
10%. Dat is dus een aanmerkelijke aderlating voor de twee overblijvende
verenigingen V.V.Steenbergen en S.V.Diomedon
Op basis van cijfers over 1979 betekent dit een vermindering van de inkomsten
van ongeveer 3.500,— a 4.000,— meegerekend de verhoging van de gas-
prijs met 33
De gemeente ontving voorheen per jaar 3.000,-- en dat wordt 8.000,
Aan de ene kant ontvangt de gemeente 5.000,meer en aan de andere kant
deelt zij aan S.C.Welberg 3.500,-- uit. Hij kan dit allesmaar moeilijk
met elkaar rijmen. Het kan toch nooit de bedoeling zijn om via de ene verenig
ing de andere vereniging extra te betalen.
Hij stelt voor om het voorstel terug te nemen en terug te verwijzen naar de
sportcommissie en de betrokken verenigingen, zodat alles nog eens grondig
kan worden doorgepraat.
De VOORZITTER deelt mee, dat inderdaad in het voorstel een fout is ge
slopen. Waar 20 staat moet dit 10 zijn.
Spreker wil de zaak niet meer uitstellen en vraagt de raad B&W te
helpen aan deze reeds lang slepende kwestie een einde te maken. S.C.Welberg
heeft steeds bekend gestaan om haar vele financiële acties en belangstelling
daarvoor is duidelijk tanende. B&W erkennen, dat er mogelijk een precedent
ontstaat -Er is echter met de andere verenigingen overleg gevoerd en men is
gezamenlijk tot dit voorstel gekomen. Wil de gemeente de sportclub geven,wat
haar toekomt, dan zou het voorstel gevolgd moeten worden.
