- 12 - 3. verkeerssituatie Koudenberg/Lotharingen (M.Baten) De heer BATEN heeft een brief van 41 bewoners in copie aan de raadsleden verstrekt en biedt het origineel met de handtekeningen aan B&W aan. Het gaat om de verkeerssituatie in Lotharingen - Koudenberg, waar recentelijk nogal wat kinderen zijn aangereden. Hij vraagt om de brief, waarin een aantal verbeteringssuggesties, nog te behandelen in de vergadering van 23 september a.s. van de verkeerscommissie, zodat op korte termijn maatregelen kunnen worden ge nomen Gevaar ontstaat ook door de uitzicht belemmerende bossages in Koudenberg. Met nadruk herhaalt hij, zoals ook in de verkeerscommissie al verschillende molen naar voren is gebracht, dat in heel Zuid dit probleem speelt. Zo is er doorlopend gevaar op straathoeken in Montenaken en de Molenweg en hij dringt aan op een veelvuldig gebruik van het snoeimes. De VOORZITTER zegt behandeling in de eerstvolgende vergadering van de verkeerscommissie toe. Voorts zal hij opdracht verstrekken om na te gaan waar bossages het uitzicht belemmeren en waar nodig deze in te snoeien. b. reconstructie komgedeelte Brugweg (C.Rademakers) De heer RADEMAKERS heeft in de commissie gemeentewerken reeds aandacht gevraagd voor deze kwestie. Binnen korte tijd zal in het kader van de ruilverkaveling de Brugweg geasfalteerd zijn, maar dat geldt niet voor het gedeelte binnen de kom. Gezien de slechte staat van dit stuk en de bereidheid van de gemeente om t.z.t. dit weggedeelte over te nemen zou hij graag zien, dat de gemeente aansluitend ook tot verbetering over gaat. In feite zou de wegbeheerder door de Kruislandse bevolking aansprakelijk kunnen worden gesteld voor het slechte wegdek, maar dat lijkt hem wat onelegant. De VOORZITTER ziet een aansprakelijkheidstelling niet zitten en vindt, dat de situatie weliswaar niet best maar nu ook zo slecht niet is. Wethouder OOMS gaat er vanuit, dat het komgedeelte van de Brugweg keiweg blijft dan wel van klinkers wordt voorzien. De aannemer, die thans asfa 1 terings- werkzaamheden uitvoert zou de herstrating toch aan een ander moeten uitbesteden. Het lijkt hem verstandiger om eerst te bezien of er op de investeringsstaat 1981 ruimte zal zijn. Bovendien werkt een wat minder goed wegdek sne1 heidsverminderend en dat is voorhet gevaarlijke kruispunt, aan het einde,zo slecht nog niet. De heer RADEMAKERS wijst er op, dat het wegdek wel degelijk slecht is en landbouwwerktuigen daarop al stukken hebben opgelopen. Zijn vraag om een en ander te bekijken is echt niet overdreven. Wethouder OOMS zal dit doen, maar bSw hebben inmiddels al besloten om de reconstructie op de concept-investeringsstaat voor 1981 te plaatsen. 5. bestemming oude C.H.V.-gebouw en gebruik haven (M.van Meer) De heer VAN MEER herinnert aan de toezegging om op korte termijn mededeling te doen over de bestemming van het oude C.H.V.-gebouw en het gebruik van de haven. De VOORZITTER antwoordt, dat het nog niet zover is, dat er mededelingen kunnen worden gedaan. Er wordt wel aan gewerkt. 6. bebouwing parkeerterrein Rozemarijnstraat (EvRiessen) De heer VAN RIESSEN spreekt als volgt: "Uit de verslagen van de vergaderingen van de commissie ruimtelijke ordening van 25 maart en 27 mei 1980 blijkt, dat plannen worden voorbereid om toch tot be bouwing van het terrein ten zuiden van de Rozemarijnstraat (huidig parkeerterrein) over te gaan. De door de stedebouwkundige aangevoerde argumenten komen ons als ondoordacht voor, zeker gezien in het licht van zijn uitgangspunt, dat er 600 parkeerplaatsen zijn en dat het terrein zich niet voor parkeervoorziening leent. Graag zien wij een specificatie van dit aantal, omdat wij denken, dat daarin begrepen zijn particuliere en blauwe zone-plaatsen. Bovendien komen wij aan een aanzienlijk kleiner aantal. Het argument, dat de verbinding Steenbergen-stad met Zuid ter plaatse sociale woningbouw gewenst maakt komt ons als gezocht voor, waarbij wij ons afvragen of woningbouw aan een verkeershoofdader nu wel zo "gewenst" i s Overigens erkennen wij wel, dat dergelijke argumenten in de overwegingen en afwegingen worden betrokken.

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1980 | | pagina 111