- 10 -
Doordat de cantine-commissie de plannen met eigen mensen ontwerpt kan ver onder
het thans gevraagde crediet worden gebleven. Een en ander gaat wel onder super
visie van de afdeling gemeentewerken, die op dit moment geen kans ziet om zelf
een plan te ontwerpen.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
20. Toekenning éénmalig subsidie van 1.300,-- aan Werkgroep Buurthuis Zuid
De VOORZITTER stelt, dat aan de toekenning geen verdere betekenis moet
worden toegekend.
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig
het voorstel
21. Toekening bijdrage a fonds perdu aan Stichting Gemeenschapshuis 't Cromwiel
voor aanbrengen van een 1iftinstallatie en andere voorzieningen in het
gemeenschapshuis.
(64e wijziging begroting 1980)
De RAAD besluit zonder discussie en hoofdelijke stemming overeenkomstig
het voorstel
22. Verstrekking éénmalig subsidie van ƒ.2.000,-- aan JF.Kennedygroep
te Welberg.
(60e wijziging begroting 1980)
Opmerking COMMISSIE FINANCIEN:
"Be heer Baten pleit voor een bijdrage van f.3. 500,
Be heer Adriaansen doet dit eveneens.
Be commissie besluit als geheel de raad te adviseren de bijdrage op maximaal
f.3.500,te stellenwaarbij er van uit wordt gegaan dat geen vergoedingen
voor zelfwerkzaamheid worden betaald en de uitgaven door kwitanties worden
gedekt en voor B&W aanvaardbaar zijn.
De heer BATEN wil tijdens de vergadering zijn voorstel, gedaan in de com
missievergadering, herhalen. In vergelijking met de voorstellen onder de agenda
punten 16 en 17 vindt hij dit b6w-advies magertjes, vooral omdat het hier ook
sociaa1-Cu 1tureel werk betreft en bovendien er een grote mate van zelfwerkzaam
heid aan de dag wordt gelegd. Hij acht het inconsequent nu wel te bezuinigen
en onder agendapunt 16 en 17 het gevraagde volledig te geven. Als voorwaarde
van toekenning van de gevraagde 3-500,-- wil hij stellen, dat tegenover
de zelfwerkzaamheid geen vergoeding staat.
De VOORZITTER en de wethouders hebben nogal moeite met dit voorstel. Hij
vindt, dat elke aanvraag op haar eigen mer i tes moet worden beoordeeld. Het b£w-
voorstel past in de lijn, die zij ook voor 1981 willen uitzetten.
De heer ADRIAANSEN en VAN RIESSEN verklaren, dat hun fracties het voorstel
van de heer Baten ondersteunen.
De heer VAN DE KAR mist in het voorstel van de heer Baten een critisch
bekijken, zoals deze dat voor de subsidiering van "Ouders op herhaling" en
"Werkgroep Vrouwenwerk" zo hard nodig vond.
Hij verwondert er zich dan ook over, dat een aanvraag, die critisch door b&w
is bekeken, zomaar tegen het voorstel in, volledig wordt gehonoreerd. Hij is
dan ook tegen het voorstel van de heer Baten en verlangt stemming.
De heer BATEN voelt zich aangesproken en wijst er op, dat voor hem door
slaggevend is de onbeloonde zelfwerkzaamheid van de scouting-groep.
In de subsidie-aanvragen van "Ouders op Herhaling" en "Werkgroep Vrouwenwerk"
daarentegen geldt een bijzonder hoge vergoeding voor mensen, die het programma
presenteren. Dat is de tegenstelling waar hij op doelde.
De VOORZITTER brengt het voorstel van de heer BATEN in hoofdelijke stemming.
Vóór stemmen J.van Schilt, A.vNispen-AardenM.van Meer, M.Baten, J.van Eek,
A.Heijmans, A.AdriaansenE.van Riessen, D.Hage, CRademakers
H.van Elzakker en M.van Onland-van Haaren.
