-10-
De VOORZITTER waarschuwt, dat dan vanuit de wijk Zuid
en de kernen zal worden gewezen op het voor hen beschikbaar
gestelde geld. Door het volgen van het voorstel van de
fractie van de P.v.d.A. zal de raad hieraan ook gebonden
zijn en dat nu is zijn essentieel bezwaar. Van prioriteiten
afweging kan dan nog weinig terecht komen, nog los van het
eigenlijke doel van de uitkering. Hij ontraadt de raad zich op
bepaalde bestemmingen vast te leggen.
De heer OOMS kan zich bijzonder goed scharen achter het
voorstel van BSW. Z.i. maakt het idee van de P.v.d.A. het al
leen maar moeilijker. Dat is onnodig als men het voorstel van B&W
goed leest. In de daarin gegeven opsomming van objecten komen ook
de belangen van Zuid aan de orde. De ontsluiting Zuid-stad en aan
kleding Floraplein illustreert dit.
De heer RADEMAKERS voelt meer voor het voorstel van de P.v.d.A.,
uiteraard omdat daarin ook de kleine kernen aandacht krijgen. Hij
wil voorop stellen, dat hij Kruisland en de andere kernen niet als
misdeeld voelt, maar van de totale bestemmingsreserve van
4.300.000,== wordt wel 3-400.000,== aan Steenbergen toegewezen
en slechts 900.000,== voor de kernen. Om dit nog niet schever
te gaan trekken vindt hij het voorstel van de heer Hoendervangers
toch wel reëel. Als men zegt de uitkering consequent voor de stads
kern te willen houden dan moet het ook alleen daaraan worden be
steed en niet voor andere delen van de stad, zoals Floraplein e.d.
De VOORZITTER vindt dit een slimme aanmerking. Het B&W-voorstel
gaat in dit opzicht inderdaad wat mank. Hij heeft echter een com
promis willen bereiken door weliswaar het voorstel van B&W te
handhaven, maar daaraan een ruimere toelichting, in de zin van de
opmerking van de heer Hoendervangerste geven.
Dan is er een duidelijke afspraak tussen raad en B&W gemaakt, die
op het goede moment ook ruimte biedt voor wijk en dorpen.
De heer RADEMAKERS gaat met deze toevoeging aan het B&W-voor
stel akkoord.
De heer BATEN stelt, dat de V.V.D. zich op het standpunt
plaatst, dat de raad moet kunnen oordelen over gemeentebelangen.
Het begrenzen van npqeJLjkheden door opdeling vooraf wijst hij af.
Op het juiste momenl/9oor prioriteitenstelling het totale gemeente
belang te worden afgewogen. De V.V.D. schaart zich daarom achter
het voorstel van B&W.
Wethouder JANSEN kan de gedachtengang van de heer Hoendervangers
heel goed volgen, maar hij onderschrijft de waarschuwing van de voor
zitter om zich niet vast te prikken op bepaalde bestemmingen. Het
voorstel van b&W, met daaraan toegevoegd de algemene toelichting, op
suggestie van de heer Hoendervangersdat daar wordt bijgedragen waar
de financiële middelen ontoereikend zijn.
De heer HOENDERVANGERS vindt het een rechtvaardige zaak als ook
de kernen aan de opsomming in het B&W-voorstel worden toegevoegd. Dan
is 250.000,== op een totaal van 4.300.000,== een karige beloning.
De VOORZITTER stelt nogmaals, dat het om het principe gaat. Hij
is het met de heer Baten eens, dat niet op voorhand het bedrag tussen
de kernen wordt opgedeeld. Dat is een kwestie van prioriteitenstelling
in een later stadium.
