-26-
12.herindeling volkstuintjes De Heen (M.v.Vossen)
De heer VAN VOSSEN verwijst naar zijn vraag in de commissie gemeentewerken.
Wethouder OOMS verklaart, dat door gemeentewerken, op verzoek van de werk
groep leefbaarheid De Heen, een plan is opgesteld en naar haar is gezonden.
Deze groep laat echter niets meer van zich horen. De moeilijkheid is echter, dat
het gehele terrein in oktober in zijn totaliteit bewerkt moet worden. Er zullen
dan kool- en tomatenplanten ten offer vallen. Ook is voorzien in een apart toe
gangspad naar het trapveldje en ponywei.
De heer VAN VOSSEN verwijst naar afspraken, gemaakt met het vorige college.
De bewerking zou niet in oktober, maar in maart plaatsvinden. Het lijkt hem
bovendien niet verstandig om volkstuintjes te ploegen. De gebruikers spitten het
1i ever
Het lijkt hem het beste om de gebruikers bij elkaar te roepen en met hen
overleg te plegen t.a.v. de aanpak en de nieuwe indeling.
Wethouder OOMS vindt dat de taak van de werkgroep. Hij zal daarbij graag
aanwezig zijn.
De heer EVERAERT bevestigt, dat het de werkgroep is geweest, die gevraagd
heeft om zich met deze kwestie bezig te mogen houden.
13- bouw tennishal (M.v.Vossen)
De heer VAN VOSSEN vraagt of de gemeente reeds een grondaanbieding aan de'
gegadigde hebben gedaan. In de commissie ruimtelijke ordening is over de stilstand
in de onderhandelingen gesproken. Hem lijkt het doen van een aanbieding de beste
manier om te zien of de plannen nog serieus zijn.
De VOORZITTER lijkt het beter om te vragen of men nog geïnteresseerd is.
Overigens herinnert hij er aan, dat B&W wachten op een notitie van de provincie
over de spreiding van tennisha1accommodatiesB&W zijn overigens best bereid om
een grondaanbieding te doen.
De heer VAN VOSSEN lijkt dat goed om de impasse te doorbreken.
De heer VAN ECK kan akkoord gaan als thans alleen wordt gevraagd of de onder
nemer nog geïnteresseerd is.
De VOORZITTER zegt toe, dat B&W hiernaar zullen informeren.
1A. manege Loos Welberg (M.Baten)
De heer BATEN Verwijst naar een brief van de heer Loos van juni 1978 om
vooruitlopend op het bestemmingsplan Welberg een manege te mogen bouwen. Daarna
heeft hij nog tweemaal een bouwvergunning aangevraagd om aanpassing van zijn be
drijfsgebouwen. Deze laatste zijn gehonoreerd met een bouwvergunning, maar op
zijn brief van 1978 heeft hij nooit een antwoord gekregen. Hij dringt aan op een
schriftelijke reactie.
Tegen de manegeplannen hebben een twaalftal omwonenden bezwaren aangetekend.
Wethouder Ooms zou tegen de heer Loos hebben verklaard, dat hij vierkant achter de
plannen staat. Zijn vraag is echter welke.
Wethouder OOMS verklaart, dat hij de heer Loos heeft bezocht, omdat de stede-
bouwkundige de loods aan de zuidzijde geplaatst wil zien. Als de loods echter aan de
andere zijde wordt geplaatst dat is er een goede afscherming tussen het buitenterrein
en de huizen aan de KapKockstraat Naar de betrokkenen is in die geest een brief
gezonden, maar daar is een negatieve reactie op gekomen.
Dat maakt de zaak moeilijk.
De VOORZITTER licht toe, dat wethouder Ooms vierkant achter de plannen kan
staan, omdat deze in het bestemmingsplan zijn opgenomen. Het probleem is nu de in
gediende bezwaarschriften, die een heel andere belang hebben dan de oorspronkelijke.
Eerst zal het advies van de P.P.C. op het ontwerp-bestemmingsplan Welberg worden
afgewacht
De heer BATEN vraagt om de heer Loos schriftelijk te informeren over de stand
van zaken.
De VOORZITTER zegt dit toe.
-27-
