-23-
We behoeven, dachten we, niet al te lang stil te staan bij de subsidiëring door
monumentenzorg. Eén opmerking: Dat er geen geld meer is bij deze dienst kunnen
wij haar niet aanrekenen, maar we zijn er wel teleurgesteld over, dat er op
wat langere termijn niet iets in het vooruitzicht werd gesteld.
Niet over het hoofd gezien mag worden, dat we te maken hebben met een
kerkelijke gemeente, die qua aantal gering is. Het is een ieder genoegzaam be
kend, dat de gemeenteleden deze kerk in alle opzichten een warm hart toedra
gen en daar graag veel voor over hebben.
Gelet echter op de grote bedragen, die met het gebouw gemoeid zijn en het in
verhouding kleine aantal kerkleden kunnen de lasten onmogelijk op de schouders
van de N.H.Gemeente worden gelegd.
Als we het er over eens zijn, dat deze kerk van grote waarde is voor deze ge
meente, is het dan niet billijk en reëel daarop ook de financiering van het her
stel af te stemmen?
We weten, dat er een rijksdienst voor monumentenzorg is, maar ook, dat er aan
de gemeste gelden beschikbaar worden gesteld voor het behoud van historische
stadskernen. Dit gebouw lijkt ons zeer goed passen in de doelstelling van die
r i j ksb i j drage
Na vooroverleg met de andere fracties hebben de V.V.D., Werkgroep Toekomst,
Gemeente Belangen Welberg en Kruisland'78 toegezegd ons navolgende voorstel te
ondersteunen:
1. de gemeente verstrekt een renteloze lening, af te lossen over 25 jaar, van
90.000,==;
2. de gemeente verleent een vóórfinanciering op de eigen bijdrage, verschuldigd
bij het eventueel toekennen van een monumentensubsidie, van 45.000,ineens;
3. de N.H.gemeente draagt 15.000,== uit eigen middelen en acties bij.
Hierbij gaat .h^et C.D.A. er van uit, dat opnieuw een subsidie-aanvraag wordt inge
diend, zoaat/nopelijk t.z.t. haar renteloze lening van het rijk en de provincie
terugontvangt. De renteloze lening is in dit geval een vóórfinanciering
Onze enige intentie bij dit voorstel is te voorkomen, dat dit zo markante en beeld
bepalende gebouw in verval raakt en daardoor voorgoed verloren zal gaan.
Uitstel van herstel betekent bovendien voor de nabije toekomst aanzienlijk hogere
herstel kosten
De heer ADRIAANSEN is het met het C.D.A. eens, dat deze kerk behouden moet
blijven, vooral omdat zij beeldbepalend is voor Steenbergen. Zijn fractie wijkt
in zoverre van het CD.A.-voorstel af, dat zij bevreesd is, dat van de schenking
van 45.000,== nooit meer iets wordt terugontvangen. Hij stelt voor om de N.H.kerk
een renteloze lening te verstrekken van 150.000,==, terug te betalen in dertig
jaar. Dit houdt in, dat zodra Monumentenzorg veer middelen heeft de gemeente
150.000,== terug kan ontvangen. Als de N.H.gemeente de eigen bijdrage van
15.000,== rentegevend belegt, dan kan zij daarmee de aflossing betalen. Na der
tig jaar kan zij de gemeente 150.000,== terug geven en heeft zij 15-000,==
voor verder herstelwerk beschikbaar.
Zijn fractie wil door deze regeling de gemeente een verlies van 45.000,==
bespa ren
De VOORZITTER deelt mee, dat B&W niet tot een eensluidend advies zijn kunnen
komen. Persoonlijk is hij ertegen, dat de gemeente zich op deze weg zou gaan bege
ven. In de gemeente bevinden zich zeven kerken, die alle wel één of meer functies
vervullen. Er kan derhalve een precedent worden geschapen. Niet vergeten mag worden,
dat er van Monumentenzorg geen enkele toezegging is te verkrijgen, nu niet en de
eerstvolgende jaren niet. Ook van de zijde van gedeputeerden is gesignaleerd, dat
er daardoor een onhoudbare toestand is ontstaan.
-24-
