-6-
De heer VAN VOSSEN vindt het jammer, dat toen de
subsidietoezegging er was de bewoners niet "ja" hebben
gezegd. Om nu meteen akkoord te gaan met een voor de
gemeente veel duurder plan, dat alternatief 3 is, gaat
hem te ver. Overigens bevreemdt het hem, dat Kruisland'78
haar voorstel niet ter commissievergadering heeft gebracht.
Hij acht het niet juist, dat er door een partij een voor
stel wordt gedaan. B&W dienen beleid te voeren en met een
voorstel te komen, zoals hij had verwacht.
De VOORZITTER antwoordt, dat B&W de gehele gang
van zaken hebben willen releveren om daarna drie mogelijk
heden te geven. Hij meent, dat de raad bij machte is een
keuze te maken.
De heer HOENDERVANGERS vindt, dat onverkort aan het
raadsbesluit van 19 februari 1976 moet worden vastgehou
den. Gebeurt dit niet dan heeft dat consequenties voor het
begrotingsjaar 1979. In ieder geval zal deze kwestie be
spreekbaar moeten zijn bij de behandeling van de investe-
ri ngsstaat
Men doet het voorkomen alsof het gaat om 5-000,==
als meerbedrag tussen de alternatieven 2) en 3), maar
dat is niet aan de orde. Het ging om een werk van
750.0j)0.== met ongeveer 250.000 subsidie. Nu
gaat het8aubbele kosten en dat kan moeilijk uit de post
onvoorzi en
Hij stelt voor om het voorstel aan te houden en onder
tussen te proberen alsnog subsidie te krijgen. Wellicht
lukt dat over een of twee jaar.
Mevrouw ONLAND merkt op, dat het C.D.A. juist blij was
met de inhoud van de nota, omdat daarin een uitnodiging aan
de raad om mee te praten is besloten. Zij heeft de indruk,
dat het oorspronkelijke plan niet door zou zijn gegaan, om
dat het overleg met de bewoners te laat is gevoerd en
dat met de inspraak niet genoeg rekening is gehouden.
Het C.D.A. meent dan ook voor de derde mogelijkheid
te moeten kiezen.
Wethouder EVERAERT stelt, dat er twee gegevens zijn:
de subsidiepot is leeg en de bewoners willen het oor
spronkelijke plan niet. Uit de destijds gehouden hoorzit
ting, door de heer Hoendervangers als wethouder georganiseerd,
is hem duidelijk geworden dat als de mensen eerder benaderd
waren geweest het wellicht mogelijk was geweest, dat de ge
meente met een ander plan was gekomen. Het komt er op
neer, dat de betreffende bewoners de riolering niet in hun
tuin, maar in de dan te dempen sloot willen zien. Dat komt
neer op uitvoering van de in de nota genoemde mogelijkheid 3-
Daaraan zitten twee consequenties. Ten eerste kan het moge
lijk duurder zijn en ten tweede kost het tijd.
Hij nodigt de raad uit om B&W opdracht te verstrekken
van alternatief 3 een begroting op te stellen en daarvoor nu
een crediet van 10.000,== te voteren. Als bekend is hoe
het plan er uit ziet kan er met de provincie overleg wor
den gepleegd en is duidelijk wat de kosten voor de gemeente
zijn. Naar zijn mening moet er daarbij van worden uitgegaan,
dat er riolering wordt aangelegd en een sloot gedempt.
Luxe voorzieningen, als parkeerverhardingen e.d. zouden in
eerste instantie buiten beschouwing moeten blijven en apart
