fl
-22-
De heer VAN HEER merkt op, dat nu in goede richting wordt gepraat,
want wat de heer Jansen zegt is inderdaad gebeurd in augustus 1976 bij
het crediet van 270.000,==. Toen had de commissie het al moeilijk met
de hoogte van de bouwkoste^ en dan is het toch niet vreemd, dat er nu
vraagtekens rijzen. Daarom zoekt hij naar een eenvoudige oplossing. De
tekening en het bestek zijn nog steeds dezelfde. De kostenfactor is het
afgelopen jaar met 6% gestegen, de bouwkosten voor hetzelfde plan met
maar liefst 37%- Dan moet er iets mis zijn en mag de gemeente zich ge
lukkig prjzendat er nog niet gebouwd is.
Daarom vraagt hij ook: bekijk met een paar bereidwillige mensen
wat de beste oplossing is. De Tennisvereniging heeft niet voor niets
om het bestek gevraagd. Alleen dan is het mogelijk te bezien of bezui
niging mogelijk is. Hij denkt daarbij aan de greenhouten banken, wat
toch goedkoper kan zonder niet goed te zijn. Wellicht zijn er meer van
dat soort posten.
De VOORZITTER wil daartegen aanvoeren, dat op zijn vraag of met
de wensen van de vereniging is rekening gehouden door gemeentewerken
positief is geantwoord. Er zijn daardoor zes wijzigingen aangebracht,
die nogal tot kostenverhogingen hebben geleid. Orn dan nu om het bestek
te vragen om te kunnen versoberen dan vraagt hij zich af of gemeentewer
ken soms geen bestek meer kan uitrekenen. Dit vat hij op als een blamage
voor de dienst gemeentewerken.
Wethouder JANSEN ziet toch wel uitzicht als nog even wordt door
gegaan op de kwestie van de maximale huur. Als de raad heeft aangeno
men, dat de Tennisvereniging voor banen en accommodatie niet meer dan
19.800,== zou betalen - en daarmee is de Tennisvereniging uiteraard
akkoord gegaan - dan is men nu op het punt om te zeggen: moet de gemeen
te haar toezegging gestand doen of is er aanleiding om i.v.m. de aange
brachte wijzigingen nader overleg over een nieuw huurbedrag te plegen.
Een andere zaak is of versobering mogelijk is, want goedkoop zal
op de lange duur duurkoop blijken te zijn.
De heer VAN MEER meent, dat dat laatste natuurlijk niet het geval
behoeft te zijn. Men hoeft dan maar te kijken naar de accommodaties in
de omgeving. Nu hoorde je vorig jaar al op andere tennisparken zeggen:
"Gaan ze bij jullie bungalows op het tennispark zetten, gezien het be
drag van 270.000,==".
De voorzitter van de Tennisvereniging in Halsteren verklaarde, het gek
te vinden als zo'n plan zou worden goedgekeurd. Daar is voor een goede
kantine 13-000,== betaald. Als men zulke opmerkingen hoort dan is
het toch logisch', dat men vraagtekens zet. Daar moet toch wat aan gedaan
kunnen worden.
De VOORZITTER vindt het pleidooi pracftig, maar wijst er op, dat
in augustus de zaak is doorgesproken; de stukken zijn aan de Tennisver
eniging toegezonden en door haar bestudeerd.
De heer VAN MEER merkt op, dat toezending van het bestek achter
wege is gebleven.
Wethouder HERBERS stelt daartegenover, dat het bestek aan de vereni-
gingswensen is aangepast.
De VOORZITTER voegt hieraan toe, dat de heer HUiszoon verklaarde,
dat het bestek regelmatig door de vereniging is doorgenomen en aan haar
zes wensen is aangepast.
Men moet niet doen of men niet weet waarover men praat. Als er ooit
met een vereniging is gesproken dat is dat wel, ook door de verschillende
tennishalplannen, met de Tennisvereniging.
Uiteindelijk heeft de vereniging ingezien, dat een tennishal voor Steen
bergen een onmogelijke zaak is. Toen is aan de hand van hun wensen het
thans voorliggende plan opgesteld.
