~5~
5.aanleg fietspad Roosendaa1seweg (CRademakers
De heer RADEMAKERS mist in de overweging om de Heirweg voor
gemotoriseerd verkeer af te sluiten het aspect, dat dan op het kruis
punt "Het Anker" in de weg Roosendaa1-Wouw weer de zeer gevaarlijke
situatie van weleer zal ontstaan. De opzet om het fietsverkeer veiliger
te maken leidt tot verplaatsing van de onveiligheid naar een van vroe
ger berucht kruispunt, waar doden vielen. Liever ziet hij, dat in de
Heirweg éénrichtingsverkeer wordt ingevoerd zo, dat bij Het Anker
niet links behoeft te worden afgeslagen. Dan is de verkeersveiligheid
wel gediend.
De VOORZITTER wijst er op, dat dan de linksaf slaande fietsers,
naar de Heirweg in het gedrang komen, vooral ook ï.v.m. de onover
zichtelijke bocht ter plaatse. Hij zal deze suggestie aan de provin
cie doorgeven.
5. Wijziging van de gemeenschappelijke re
geling "Regeling Streekgewest Westelijk
Noord-Brabant"
De VOORZITTER deelt mee, dat enkele uren voor de vergadering een brief
van de gemeente Halsteren is ontvangen, gericht aan alle raden, college's
van b&w en burgemeesters van het Streekgewest.
Hij citeert de inhoud:
"Het dagelijks bestuur van het Streekgewest Westelijk Noord-Brabant
verzocht bij schrijven van 20 september jl. nr. 13&0, de raden, de colleges
van burgemeester en wethouders en de burgemeesters van de samenwerkende ge
meenten het ontwerp-wijzigingsbesluit zo mogelijk vast te stellen in de maand
oktober
Wij zijn voornemens een gemotiveerd voorstel te doen tot het aanbrengen
van enkele redactiewijzigingen in het voorgelegd ontwerp. Alvorens Uwerzijds
dan ook een beslissing wordt genomen, zouden wij het op prijs stellen, in
dien ook bij U de behandeling eerst in november a.s. zou plaatsvinden.
Wij zullen zorgdragen, dat U uiterlijk 10 november a.s. in het bezit
bent van ons voorstel. Gemakshalve zullen wij ons voorstel in een voldoend
aantal ter verspreiding aan de raadsleden, aan U toezenden.
Wij vertrouwen, dat U aan ons verzoek gehoor zult willen geven. Wij
menen te mogen aannemen, dat hiertegen ook bij het Gewest geen overwegende
bezwaren kunnen bestaan. Ter oriëntering zullen wij een exemplaar van deze
brief en het t.z.t. opgesteld voorstel toezenden aan het bestuur van het
Gewest en haar leden."
Spreker vervolgt met op te merken, dat cje brief wel erg laat komt.
Overigens kan het geen bezwaar ontmoeten, als nu lopende wijzigingspro-
cedure normaal wordt voortgezet en de door Halsteren voorgestelde afwijking
gewoon bij het Streekgewest ter behandeling wordt ingediend. Mocht er aan
leiding zijn om daarop in te gaan, dan vernemen de gemeenten dit via een
nieuw wijzigingsvoorstel. B&w achten dan ook geen termen aanwezig het voor
stel terug te nemen.
De heer EVERAERT is het met b&w geheel eens. De door Halsteren voor
gestelde procedure is een onmogelijke. Als een gemeente wijzigingen wil
dan moet men die bij het Streekgewest inbrengen. De Gewestraad zal zich
daarover uitspreken en de gemeenten een eventuele wijziging voorleggen.
Die kunnen dan alleen "ja" of "neen" zeggen.
De heer HOENDERVANGERS onderstreept de standpunten van b&w en de heer
Everaert. Het voorstel is door de meerderheid van de gewestraad genomen
en daar moet men zich bij neer kunnen leggen. Gebeurt dit niet dan komt
er nooit een sterk gewest van de grond. Halsteren dient zijn idee alleen
