11. Aanwijzing leden algemene vergadering van het Hoogheemraadschap West-
Brabant periode 1 juli 1977 - 1983:
a_. één lid uit de waterschappen en de gemeente Steenbergen, behorende
tot groep b_ van art. 7 van het reglement (belangen eigenaren)
_b. één lid uit de gemeenten behorende tot groep c van art. 8
van het reglement (belangen bewoners en gebruikersT
Opmerking CIE FINANCIEN:
"De COMMISSIE verzoekt nader toe te lichten op welke wijze de kan
didaatstelling tot stand is gekomen en waarom niet - zoals te doen ge
bruikelijk bij keuze van personen - twee kandidaten per groep werden
voorgedragen
De VOORZITTER citeert het volgende antwoord van bSw:
"Om tot een bepaald aantal leden van de algemene vergadering te
komen is het gebied van het hoogheemraadschap in regio's (groepen)
ingedeeld en dat zowel voor de categorie eigenaren (waterschappen en
gemeenten) als voor de bewoners en gebruikers (gemeenten). Per groep
kan één afgevaardigde worden toegelaten.
De "Kiesregeling van het hoogheemraadschap West-Brabant" beoogt
via de procedure van een kandidaatstelling binnen de groepen voorover
leg tot stand te brengen, teneinde gezamenlijk tot één kandidaat (zo
mogelijk) te komen.
Zoals in ons voorstel en in de zich in het agenda-dossier bevinden
de toelichtende stukken is vermeld, betreft het echter een "vrije" stem
ming. De kandidatenlijst is slechts een hulpmiddel, waaraan U dus geens
zins gebonden bent.
Uw vraag over het aantal voorgedragen kandidaten, dat in dit geval
slechts één betreft, is te verklaren uit het feit, dat uit beide groepen
slechts één persoon kandidaat is gesteld.
Opgemerkt zij nog, dat het sWnaandeel van de gemeente Steenbergen
bedraagt, bij de groep:
eigenaren - 1 van de 19 stemmen (8 stemgerechtigden)
bewoners en gebruikers:2 van de 15 stemmen (9 stemgerechtigden)"
Spreker voegt hieraan toe, dat hij in het geheel niet gelukkig is
met de wijze waarop de aanwijzingen geschieden. De bedoeling was om de
raden in te schakelen, maar de manier waarop, acht hij weinig elegant.
De enige oplossing was z.i. geweest om alle raden bijeen te roepen en
dan te stemmen. Ook dan was enig vooroverleg wel nodig geweest, b.v. i.v.m.
gemeenschappelijke belangen e.d.
De heer EVERAERT acht inschakeling van de gemeenteraad op deze wij
ze een wassen neus. Het gaat hem niet om de persoon van de voorgedragen
kandidaten. Z.i. heeft het geen enkele zin om te stemmen en hij dringt
aan op de verzending van een brief, waaruit het ongenoegen over de aan
wijzingsprocedure blij-kt.
De heer HOENDERVANGERS heeft een tweetal opmerkingen:
1. onder b_ van het voorstel wordt gesproken over een lid "uit" de ge
meenteraden. Kandidaat Heidens is geen lid van een der gemeenteraden.
2. naast drs. v.d. Laar van Bergen op Zoom, die door een andere groep
kandidaat is gesteld, wordt drs. Heidens van grensgemeente Halsteren
voorgedragen. Hij had liever een spreiding in de vertegenwoordiging
gezien. Nu vindt er een concentratie plaats rond Bergen op Zoom, waar
van de belangen kunnen verschillen met die van de Noord-West-hoek.
