m
^3*'<lb6 agalfoo wu Hi ^eosisv Of-c sbnailulenes qoia&t ab ne ieoO
:wid nov tyioowdns abnsjjlov dart it alio flSTTISSOOV aO
- 12 -
Z.i. moet de gemeente dan ook aan de Randweg-Oost de hoogste priori
teit toekennen. Het steunen van Halsteren's wens acht hij begrijpe
lijk en, als het gaat om (ft behoud van de 8.000.000,=, zelfs
gewenst. Als echter een ombuiging zou kunnen worden bewerkstelligd,
die neerkomt op besteding van dit bedrag aan de aanzet van de Ooste
lijke Randweg, dan kiest hij voor dit laatste, tenzij het niet aan
de orde is.
De heer EVERAERT gaat op dit laatste in. Aan de orde is alleen de
aanleg van een gedeelte van de S-10. De heer Boot heeft voor de
P.v.d.A. het standpunt verdedigd, dat de weg er eigenlijk te vroeg
zal liggen. Halsteren heeft daar geen oren naar en wil niet wach
ten, totdat men het over de Oostelijke Randweg eens is. De gronden
zijn aangekocht, de beslissing ligt er en dan moet ook naar de me
ning van spreker niet in zo'n laat stadium van gedachten worden
veranderd. Dat is geen besturen. Hij meent dan ook, dat de voorge
stelde adhesie moet worden betuigd.
De RAAD besluit zonder hoofdelijke stemming de door de heer
Ooms voorgestelde adhesie te betuigen.
2.regeling verlenging sluitingsuur horecabedrijven (J.Everaert)
Bij de plaatselijke horecabedrijven bestaan enkele bezwaren
tegen de Algemene Politieverordening en de Leges verordening, voor
zover het de mogelijkheid betreft om verlenging aan te vragen.
De klachten die hierover geuit worden zi.jn als volgt:
a. het aanvragen van verlenging is op andere plaatsen eenvoudiger.
In Roosendaal b.v. kan dit tot vijf minuten voor sluitingstijd
nog gedaan worden;
b. er is geen overzichtelijke regeling waardoor men kan zien dat
een bepaalde aanvraag aanmerkelijk goedkoper kan (doordat men
b.v. voor meer dagen tegelijk aanvraagt);
c. er zijn een aantèl dagen, waarop in Steenbergen geen verlenging
kan worden verkregen terwijl dit op andere plaatsen wel kan,
(bijvoorbeeld Paaszaterdag). Een duidelijk overzicht ontbreekt
ook hier.
Kan er op enigerlei wijze aan deze bezwaren tegemoet worden ge
komen?
De VOORZITTER antwoordt als volgt:
a. aanvraag verlerllng sluitingsuur
"In 1958 en 1974 is nagegaan of er voor de caféhouders een
soepeler regeling te bewerkstelligen is. Dit bleek echter niet
mogelijk, omdat dg^riikspolitie wel een siTveillance-dienst kent,
doch geen permanen^e^Bezetting. Daardoor is incidentele melding
niet mogelijk.
Het genoemde voorbeeld (gemeente Roosendaal) kan dus niet
voor onze en andere kleinere rijkspolitiegemeenten worden gebruikt
Overigens wordt t.a.v. de aanvraag om verlenging grote soe
pelheid betracht. De regeling is: tenminste 2 dagen tevoren aan
vragen, dit o.a. in verband met inpassing van controle in de
surveillance-dienst. In de praktijk wordt vaak op de dag zelf
verlenging aangevraagd en verleend, waarvan dan telefonische mel
ding aan de politie plaatsvindt.
Opgemerkt zij, dat de bemanning van de subeillance-busjes
steeds wisselt en door de gehele regio wordt geleverd.
b. overzichtelijkheid regeling
Uiteraard is er wel een overzichtelijke regeling, nl. arti
kel 38 van de Legesverordening 1974, waarin de diverse mogelijk
heden en de daaraan verbonden kosten worden opgesomd. Betrokkenen
kunnen een overzicht ter secretarie verkrijgen.
