- 8 -
b. maatregelen alleen doelmatig zijn, als deze genomen worden
in regio-verband en dat dus alle gemeenten in de regio
moeten deelnemen;
Hij wil benadrukken, dat hij ook de belangen van de land
bouwers ziet en deze wil behartigen. Hij weet goed, dat zij
veel last van de duiven ondervinden. Spreker heeft in het
voorstel gelezen dat Halsteren en Bergen op Zoom niet mee
zullen doen. Van die plaatsen vliegen de duiven dus wel uit en
die trekken zich van gemeente-grenzen niets aan. Het afschieten
van die duiven zou wel eens nare gevolgen kunnen hebben.
c. alvorens deze wijziging vast te stellen overleg gepleegd
moet v/orden met de duivenverenigingen en -bonden.
Dit alles overwegende komt spreker tot het voorstel om
agendapunt 14 aan te houden tot de volgende vergadering, zodat
na overleg met de belanghebbenden ean duidelijk beeld over deze
kwestie zal zijn ontstaan.
De VOORZITTER onderkent het bezwaar, dat is verbonden aan
het niet meedoen van Halsteren. Hij kan het niet eens zijn met
de opmerking van de heer van Geel, waar deze stelt, dat het
model-Almkerk is overgenornen. In het voorstel staat duidelijk
vermeld, dat is gekozen voor de redactie, zoals deze in het
nieuwe model A.P.V. omschreven staat. Dit is echter maar een
detail. Het betoog van de heer van Geel verliest echter bij
zonder aan kracht als men weet, dat de aanleiding van het b w-
voorstel is een verzoek, ondertekend niet alleen door landbouw
organisaties en —instanties, maar ook door twee postduiven-
bonden, n.l. de Zuid-Nederlandse Bond van Postduivenorganisaties
en de Bond van Zaterdagvliegers.
De heer VAN POPPEL is het opgevallen, dat het Overleg
orgaan Regio Roosendaal en b w hebben gesteld, dat een derge
lijke maatregel alleen dan voldoende zin heeft als regionaal
tot het instellen van een ophokplicht wordt besloten. Nu
Halstéren en Bergen op Zoom niet meedoen is daarvan dus geen
sprake.
De VOORZITTER merkt op, dat toch wel een groot aaneenge
sloten gebied wordt bestreken en dan heeft een dergelijke
maatregel wel zin. Begrenzing is er altijd.
De heer OOMS deelt mee, dat een wethouder van Halsteren
hem telefonisch heeft verklaard in die gemeente al jaren een
ophokplicht te kennen. Bovendien vraagt hij zich af waarom
zolang over deze kwestie wordt gesproken. Het gaat om de
houtduif, die zoveel schade, vooral aan de erwtenteelt ver
oorzaakt. Als er geen ophokplicht is kan het voorkomen, dat
zich postduiven tussen de houtduiven mengen. Een goede duiven-
houder laat zijn duiven niet vliegen. Dit heeft de heer van
Geel vorig jaar tijdens eenzelfde debat zelf verklaard. Daar
komt nog bij, dat de verwilderde postduiven zich ontzettend
hebben uitgebreid.
Wethouder JANSEN wil ter verduidelijking inbrengen, dat het
voorstel aan de raad behelst, dat burgemeester en wethouders
bevoegd worden verklaard voorschriften te geven t.a.v. het
houden van dieren ter voorkoming of opheffing van hinder en
schade. Het komt er dus op neer, dat hier niet direkt sprake is
van het invoeren van de ophokplicht, maar een machtiging om
daartoe zo nodig over te kunnen gaan.
