Het feit dat de traverse door Steenbergen thans als vervangende route
kan gelden voor het langzame verkeer, is de reden, dat de nieuwe rondweg
als autoweg is uitgevoerd. Wanneer opnieuw beperkingen t.a.v. het door
gaand verkepr worden opgelegd, zou de aanlegging van deze omlegging zijn
doel missen. Naar onze mening heeft de provincie dan ook juist gehandeld
en wij kunnen dan ook niet - tegen onze eigen overtuiging in - de provin
cie vragen om het anders te doen. Dat o.a. op de Dinteloordseweg wel lang
zaam verkeer wordt toegelaten is bittere noodzaak wegens het ontbreken
van een vervangende weg voor langzaam verkeer
De heer OOMS vindt het antwoord toch vreemd. Wanneer men de weg van
Putte tot Fijnaart, een afstand van 40 a 45 km, bekijkt, dan is daarop
alle verkeer toegelaten, behalve net dat stukje bij Steenbergen. Dat kan
wel niet anders, maar in Steenbergen lukt het door de zware kolossen door
de binnenstad te duwen. Dat is ook levensgevaarlijk.
De VOORZITTER merkt op, dat elk stuk, waar gevaar weggenomen kan worden,
moet worden benut. Het vervoer door Steenbergen is niet levensgevaarlijk
te noemen, hooguit lastig.
De heer VAN TILBURG denkt, dat meerdere raadsleden het standpunt van
b&w niet steunen. Een stemming over dit punt lijkt hem gewenst.
De heer VAN POPPEL is het met de mening van b&w eens. De rondweg laat
immers de mogelijkheid om het langzaam verkeer te passeren, waardoor ge
vaarlijke files worden opgelost. Dit ook gezien de grote toename van het
verkeer op de Halsteren - Zoomweg.
De heer VAN DE KAR wil in herinnering roepen de geslaagde pogingen van
de raad om waarschuwingslichten op het kruispunt rondweg-Afgeslechtedijk.
Laat men het langzame Verkeer op de rondweg toe „dan krijgt men afslaand
verkeer op dit kruispunt. Het gevolg zal zeker zijn opnieuw verkeerson
gevallen.
De heer VOGELAAR merkt op, dat hij enige tijd geleden deze kwestie reeds
ter vergadering heeft gebracht. Hij had zich reeds verzekerd van de
steun van een lid van de provinciale verkeerscommissie. Ook toen hebben
b&w echter afwijzend op zijn suggestie gereageerd.
De heer VAN TILBURG wil nog verklaren, dat op de eerste plaats, zonder
de rest te verwaarlozen, de raad er op uit moet zijn de veiligheid in
Steenbergen te bevorderen. De veiligheid op de rondweg moet dan ieder voor
zich maar oplossen.
De VOORZITTER vraagt de raad bij handopsteking kenbaar te maken hoeveel
leden, vóór .toelating van. langzaam verkeer op de rondweg zouden zijn.
Hij concludeert dat 5 leden wensen, dat b&w zich in die zin tot gedeputeer
de staten richten. B&w zullen dus geen verzoek doen uitgaan.
Mej.VAN EEKEREN vraagt of het niet mogelijk is om b.v. alleen tijdens
de bietencampagne tractoren toe te laten.
De VOORZITTER ontraadt dit. Dat zou de veiligheid nog meer in gevaar
brengen, omdat onderbreking van de continuïteit van de maatregel alleen
maar verwarring veroorzaakt.
De heer VAN GEEL is hier daarom al tegen, omdat gedurende de bietencam1-
pagne het gevaar op de weg juist het grootst is. Hij sluit zich volledig
aan op hetgeen de heren van Poppel en van de Kar hierover hebben gezegd.
De VOORZITTER zal de kwestie in b&w brengen, waarna de raad zal wor
den geïnformeerd
4. Autowrakken langs Doornedijkje (hr.Heijmans in cie gemeentewerken)
"Wat is het resultaat geweest van het gesprek d-'at zou plaats vinden tussen
het gemeentebestuur en de eigenaar van de autowrakken langs het Doorne
dijkje? Mag thans worden verwacht dat aan de opslag van bedoelde wrak
ken een einde komt cq wordt gereguleerd?
