9
Bovendien beslootde raad, dat, als een der gemeenten zou weigeren deel te
nemen. Steenbergen hiervan geen gedeelte voor haar rekening zou nemen.
Daaruit volgt de logische conclusie dat Steenbergen, gewest of geen gewest,
nooit meer dan .18.000,= zal behoeven te betalen.
Ten aanzien tfan het Kpnaalschap kan gesteld worden, dat de bijdrage
hieraan nooit meer dan 35% van 35.200,= 12.220,= kan bedragen.
Dit zijn feiten, die de raad wist.
Gezien de gedane toezeggingen mag de subsidie alsnog worden verwacht.
Spreker ziet hiet in waarom in de beginfase beide burgemeesters niet
de kans moeten krijgen als voorzitter op te treden.
Het is slechts een tijdvak van twee jaar en dit past toch in de opvatting
van wethouder Herbers, dat over twee jaar pas duidelijkheid in de gewest-
ontwikkpling zal bestaan.
Er is nog een facet, waarvoor hij graag speciale aandacht vraagt.
De gemeente is nl. reeds lid van niet één regio, maar twee. Daar liggen
ook raadsbesluiten aan ten grondslag en zijn ook de beide burgemeesters
voorzitter. Jn feite is dus voor Steenbergen,al sprake van één gewest
Roosendaal Bergen op Zoom.
De heer VAN TILBURG kan zich niet aan de indruk onttrekken, dat wet
houder Herbers niet zozeer de toetreding tot het streekgewest dwars zit,
als wel het waarnemen van het voorzitterschap door de burgemeesters van de
beide grote gemeenten.
Voorts is het toch vooral Steenbergen geweest, dat er op aangedrongen
heeft de regio's Bergen op Zoom en Roosendaal sèmen te brengen. Het dubbele
lidmaatschap is typerend hiervoor. Zakelijk bezien zal het steeds moeilijker
worden alléén iets te breiken.
Persoonlijk is hij huiverig voor een schaalvergroting tot geheel West-
Brabant door te voeren. De omvang zal dan wel eens tot een log lichaam
kunnen leiden, waarvan een dynamistrh en doortastend beleid niet te verwach
ten is.
Als wethouder Herbers dan zo bevreesd is voor de overmacht van Roosen
daal en Bergen op Zoom» dan is het toch zaak, dat Steenbergen als 4e grote
gemeente meedoet én zo het tegenspel van de "kleintjes" meer gewicht kan
geven.
Trouwens artikel 42 biedt altijd nog de mogelijkheid uit te treden. Het is
dan beter niet het advies van wethouder"Herbers te volgen en nog twee jaar
met toetreding te wachten. Spreker zou het om willen draaien.
Dan krijgt mén door ervaring ook meer recht van spreken.
Wethoudêr HERBERS wil de heren Hoendervangers en Van Tilburg nog in het
kort antwoorden. Hij wil voorop stellen, dat het niet in zijn bedoeling ligt
om raadsleden van vóórstemming te onthouden. Hij heeft slechts een stemver
klaring willen afleggen, waarin gemotiveerd wordt waarom hij niet zijn stem
aan het voorstel van b&w kon geven.
Wel zou hij graag hebben, dat zowel de voorzitter als de raadsleden nu eens
zouden zeggen: "Mijnheer Herbers, wat u zegt is bezijden de waarheid".
Hij zou willen, dat kon worden gezegd, dat er wel eenheid was tussen Bergen
op Zoom en Roosendaal. Dat er wel eenheid was over de gezondheidszorg, het
recreatieplan, de vuiverbranding en andere gemeenschappelijke taken. En dat
nu juist kan men niet, want het zijn keiharde feiten.
Ten aanzien van de kosten van "De Eendracht" kan hij het optimisme niet
delen. C.R.M. weigert te bBtalen en verwijst naar Verkeer en Waterstaat.
Steenbergen zal 35% van de totale kosten moeten betalen als de subsidie er
niet komt.
De VOORZITTER kan niet ontkennen, dat er onenigheid is tussen Bergen
op Zoom en Roosendaal. Dat heeft hij vanaf het begin moeten ervaren. De raden
van die gemeenten zullen over hun toetreding moeten beslissen. Alleen wanneer
df Roosendaal öf Bergen op Zoom zou weigeren, dan zou hij kunnen zeggens
"Mijnheer Herbers, u hebt gelijk", maar dan gaat de regeling so-wie-so al
niet door. Als beide raden echter ja zeggen, dan doet zich het feit voor,
dat ook de kleine gemeenten inspraak hebben ook in die belangen van die grote
gemeenten
