Als dan ook nog met spoed de noodzakelijk geachte voorzieningen worden
getroffen, dan is voor hem deze zaak gesloten.
De VOORZITTER zal dit in de volgende b&w-vergadering bespreken.
Voor de heer VAN TILBURG was het ook een wat vreemde zaak, dat de
ontwerper van de riolering met het controle-onderzoek werd belast. Zou
het niet wenselijk zijn de gehele riolering door een "onpartijdige"
instantie te laten onderzoeken. Er wordt toch al zoveel geld uitgegeven
voor diverse onderzoeken.
Het door de voorzitter voorgelezen rapport is voor een leek weinig
zeggend, terwijl het alléén voorlezen het reageren bemoeilijkt.
Wat hij er van heeft verstaan en onthouden roept toch wel vragen op.
O.a. wordt genoemd, dat als op een gegeven moment de riolering vol is het
water niet weg kan.In het rapport staat dan ergens, dat van particuliere
zijde het zorgen voor een overloop wordt verwacht. Hij meent echter,
dat zo'n voorziening juist niet van de eigenaar of bewoner behoeft te wor
den verwacht.
De VOORZITTER verklaart, dat dit inderdaad wèl de bedoeling is. Een
goed functionerend rioolstelsel, ook binnen het huis, moet voldoen aan de
wet van de communicerende vaten. Hen kan zelf veel overlast voorkomen, op
de eerste plaats door de dakgoten in orde te houden, maar ook door voor
ontluchting te zorgen. Wanneer een natuurlijke ontluchting naar boven
afgesloten wordt, omdat er een "plank water" op komt, dan gaat het water
naar de enige plek waar het nog naar toe kan en dat is vaak het toilet.
De afdeling gemeentewerken heeft dan ook naar aanleiding van dit soort
gevallen in een rondschrijven, gezonden aan alle huiseigenaren, vooral de
"groten", zoals de Stichting Regionaal Woningbezit, zal vragen om op dit
punt nog eens goed controle te houden op aanwezigheid en functionering van
een goed systeem.
Spreker is blij, dat de heren van Tilburg en Hoendervangers zelf stellen,
dat de opgespoorde onvolkomenheden verwijderd en vervolmaakt moeten worden.
Dit wordt nu ook gedaan en het is jammer, dat deze tweede bui zo snel
de eerste gevolgd heeft.
Hij kan nog zeggen, dat naar aanleiding van de ontluchtingskwestie er
thans proeven worden genaemen bij een van de medewerkers der gemeente, die
ook getroffen is. Wellicht komen hieruit nog punten, welke aanwijzingen
kunnen geven voor het inbrengen van extra veiligheid.
De opmerking van de heer Hoendervangers, waarom er zo in de diepte wordt
gebouwd is duidelijk. De deskundigen beweren, dat met technische voorzie
ningen laagliggende gebieden watervrij te houden zijn. Hij gelooft ook,dat
als. het rapport is uitgevoerd deze stalling bewaarheid zal worden.
De heer HOENDERVANGERS realiseert zich, dat b&w zich in een moeilijk
parket bevinden. De verzekeraar treedt immers in de rechten van de verze
kerde. Dat betekent dus, dat de gemeente geen aansprakelijkheid mag erken
nen. Dat is heel wat anders en hij dacht, dat hierover eens contact opge
nomen moet worden met Centraal Beheer. Op die manier is er wellicht wel iets
aan schadevergoeding te doen.
De VOORZITTER begrijpt goed wat de heer HOENDERVANGERS bedoelt. Het ge
hele maatschappij-bewustzijn gaat in de richting van onderscheid tussen de
onrechtmatige en de rechtmatige overheidsdaad. Daarbij dient de schade in
het eerste geval geheel vergoed te worden, terwijl voor het tweede geval
andere normen aan het groeien zijn. Overweging hiervan is redelijk, maar dan
wel in nauwe samenspraak met b.v. de Vereniging van Ned.Gemeenten. Immers
de consequenties werken onmiddellijk door in het gele land.
De heer HOENDERVANGERS raadt aan in de polis na te kijken of gevolgschade
gedekt is.
De VOORZITTER zegt dit toe.
De heer HOENDERVANGERS heeft alleen middelen willen aangeven om een
voor iedereen aanvaardbare oplossing te.bereiken. De schuldvraag kan dan
buiten beschouwing blijven. Hij Kan zich indenken, dat de gedupeerden deels
verbolgen zijn, vooral als ze horen, dat er echt wel puntjes zijn, die beter
hadden gekund.
Ij f-