Nogmaals dus, wij Komen in deze zaak niet met een op een van beide
plannen afgestemd voorstel, wij stellen ons vrij op en leggen u beide
mogelijkheden voor, met de bedoeling, dat daaruit een keuze wordt ge
maakt.
OPMERKING COMMISSIE GEMEENTEWERKEN:
De discussie die zich ontwikkelt over dit zeer belangrijke agendapunt,
resulteert in het volgende:
de commissie vindt het een moeilijke zaak, men constateert de min- en
pluspunten zowel voor "West" als voor "Noord-oost".
Men is gevoelig voor de deskundige adviezen, maar kan de "stem des volks"
niet geheel negeren,- staande deze bijeenkomst wordt geen concrete concfsie
getrokken,- (formulering één lid: "Dat zien we donderdag dan wel weer").
OPMERKING COMMISSIE FINANCIËN:
De heer BAKX deelt mede, dat in het voorstel op pagina 2 het woord "en"
in de negende regel van onderen moet worden vervangen door "of".
De redactie kan enige twijfel doen ontstaan dat b&w voorstellen te ver
klaren dat twee bestemmingsplannen worden voorbereid. Het is, zoals genoeg
zaam bekend is, de bedoeling tussen "West" öf "Noord-oost" te kiezen.
De heer HOENDERVANGERS is niet erg gelukkig met dit voorstel.
Het is onjuist dat b&w na de zeer uitvoerige vöörbesprekingen thans nog
met een dergelijk uitvoerig stuk komen, dat bovendien éénzijdig is gesteld
en een duidelijke bïnvloeding van de raadsleden voor een "West"-keuze
.betekent. Het wordt niet juist geacht, dat de Midden-Brabantroute weer als
een mogelijke hindernis om in noord-oost te bouwen wordt genoemd.
De heer VAN DE KAR acht het voorstel ook eenzijdig en een duidelijke voor
keur voor West spreekt er te veel uit.
De heer VAN GEEL is verbolgen over de wijze waarop de tweede hoorzitting
is gehouden. Hij wenst daarover tijdens de openbare vergadering te spreken.
De VOORZITTER wil eerst op de opmerking van de heer Hoendervangers ingaan.
Hij gelooft dat er sprake is van een kleine communicatiestoornis. Verschil
lende groepen zijn in de gelegenheid gesteld hun opvattingen kenbaar te ma
ken en daarbij was ook de heer Hoendervangers aanwezig. De raad heeft uiter
aard de volledige vrijheid een uitspraak te doen. Hij ziet dan ook niet wat
b&w verkeerd hebben gedaan. Het doel is voor alle partijen hetzelfde, het
gaat alleen om de keuze en die zal, hoopt spreker, duidelijk ziin.
Mej.VAN EEKEREN spreekt als volgt:
Onze fractie heeft mij verzocht ons besluit mee te delen, aangaande het
bestemmingsplan, dat u aan de raad hebt voorgelegd.
Onze conclusie is door alle 5 fractieleden, inclusief wethouder Berbers
eensgezind genomen in het belang van de centrumfunctie van onze gemeente en
in het belang van die gemeentenaren, wiens activiteiten en financële steun
onontbeerlijk zijn voor het culturele en sportleven in onze gemeente Steen
bergen. Het komt ons voor, dat u, mijnheer de Voorzitter, met uw van de hak
op de tak visies dergelijke voor ons belangrijke feiten, niet in uw stelling-
name betrekt. De werkgroep Gummarisparochieraad, de studiecommissie van het
N.K.V. en deze van het N.K.O.V, hebben ruimschoots hun vakkundige en goede
bedoelingen gedemonstreerd. Academici van het ETI, van het NKOV en de Rijks
consulent van het midden- en kleinbedrijf voor Noord-Brabant, tevens lid van
e Prov.Planologische Commissie, hebben u op de consequenties gewezen voor
het algemeen belang van onze 700-jarige stad, bij een eerst uitwijken naar
West. De directeur openbare werken heeft u in een strikt neutraal betoog
uitgelegd, dat civiel technisch noord-oost minstens gelijk, zo niet beter ligt
dan west en het bouwrijpmaken in vele opzichten vlugger zal kunnen geschieden.
