10
ub j, eden is de raad, naar hij aanneemt, bekend. Het realiseren van
het uitbreidingsplan Zuid is nl. een faseringsplan, dat een groot
kapitaal vergt. Aangezien ds fa.Jaartsveld beide voorafgaande fasen
heeft uitgevoerd sn dus volledig op de hoogte is, alsmede de gemeente
goed heeft bediend, hebben b&w op advies van en in overleg met de
directeur gemeentewerken, ook deze en de laatste fase aan de fa.Jaarts
veld toegewezen>
Een andere zaak is, dat, als een ander werk moet worden uitbesteed,
b.v. de uitbreiding naar West of Noord, de fa.Jaartsveld in ieder
geval geen monopolie heeft.
Indien nieuwe uitbreidingen of andere objecten aan de orde komen zullen
de fa.Jaartsveld, de N.V. Elshout en de Bont en wellicht nog andere
ondernemingen tot inschrijving worden uitgenodigd.
Enige gereserveerdheid is overigens t.a.v. aanbestedingen wel geboden,
omdat er vaak opzetten in het spel zijn. Bij inschrijving moet men
dus afzien van de clausule inzake zgn,"besmet werk".
Hij meent, dat b&w ten aanzien van het onderhavige punt juist hebben
gehandeld,, vanzelfsprekend ook, omdat de inschrijfsom aanvaardbaar en
niet te duur bleek.
Spreker heeft nog een aparte opmerking voor de heer van Tilburg,
waar hij de fa.Elshout en de Bont met name noemt.
Hij vindt dat geen gelukkige uitlating. Hij had liever gezien, dat er
gesproken was van b.v. "andere aannemers". Een maand of wat geleden
heeft de heer van Tilburg gezegd, dat de fa.de Bont ook kans moet
krijgen, omdat die zoveel goed doet voor het culturele leven van Steen
bergen. Dat is iets, waaraan een gemeentebestuur zich niet mag en kan
houden. Als een bedrijf aan een vereniging "enkele lapjes van honderd"
schenkt mag dat toch geen vrijbrief zijn om een werk van 1| miljoen te
krijgen. Daarom is spreker niet gelukkig met het noemen van de fa.de Bont.
Voor wat betreft b&w kan spreker met de hand op zijn hart verklaren,
dat de fa.Jaartsveld en de fa.de Bont volkomen gelijk zijn.
B&w -en hij hoopt ook de raad - hebben alleen het gemeentebelang i.e.
het financieel aspect en een goede uitvoering voor ogen.
De heer HOENDERVANGERS weet, dat de eerste fase van Steenbergen-Zuid
uitgevoerd is door de fa.Elshout en de Bont. Voorts vindt hij het
nuttig mee te delen, dat het soms voor de buitenwereld wel eens lijkt
alsof er van voorkeur sprake is. Dat geldt ook voor andere werken.
Andere,aannemers beklagen zich ook wel eens hierover.
Hij wil wel^aanSmen en hij kan b&w volgen, dat het voortzetting van
een werk betreft. Dat het door een ander niet overgenomen zou kunnen
worden vindt hij als motief niet geheel juist. Dat is wel gebleken,
want de 1e fase is door Elshout en de Bont gerealiseerd.
Wethouder HERBERS wijst er op, dat het niet zozeer gaat om de di
recties van de bedrijven, maar om de uitvoerders. De werkelijke leiding
van zowel de 1e als daaropvolgende fasen is bij een en dezelfde man
gebleven. Dat deze van bedrijf is veranderd doet voor b&w niet terzake.
De heer VAN TILBURG zegt het antwoord van de heer Herbers niet zoveel.
Overigens wil hij nadrukkelijk stellen, dat hij géén naam heeft genoemd.
Wel. is de naam van de fa.Elshout en de Bont gevallen, omdat
het dit bedrijf was, dat het parkeerterrein Westdam op proef mocht maken.
Het lijkt wel of die proef niet geslaagd is.
Voorts wil hij benadrukken, dat er bij hem geen enkel belang of
voorkeur, ook niet t.a.v. de fa.Elshout en de Bont, bestaat. Hij is
daarop alleen gekomen, omdat hij persoonlijk ergens voelt, dat de ant
woorden niet bevredigend zijn. De heer Hoendervangers heeft al gesteld,
dat het niet persé nodig is gebleken, dat één bedrijf alle fasen moet
uitvoeren.
