13
Nu duidelijk uiteen is gezet, waarom men de in de begroting genoemde posten
niet kan missen zijn b&w tot het onderhavige voorstel gekomen.
Het is spreker's heilige overtuiging, dat de subsidie niet beter besteed
kan worden als daar waar er eigenlijk bij de jeugd de grootste behoefte is.
De grootste moeilijkheid voor b&w en de raad is steeds geweest:
in welke vorm kanhet het beste gebeuren. Geprobeerd is een boerderijtje
aan te kopen, maar de raad heeft gezegd, en daar kunnen b&w het wel mee
eens zijn, dat dat wel een beetje te ongecontroleerd is en geen succes kan
zijn. Nu heeft het jeugdservicebureau een mogelijkheid gevonden door sub
sidiëring per activiteit, waardoor er een zekere mate van toezicht en vol
ledige financiële controle wordt bereikt. Ook b&w vinden, dat dit de enige
juiste manier is, waarop financiële begeleiding door de gemeente verantwoord is.
De heer VAN GEEL merkt op, dat de raad nooit meer hoort hoe de subsidie
is besteed, ook al»werd dat beloofd.
De VOORZITTER wijst erop, dat deze figuur bij subsidiëring niet gebrui
kelijk is. Ook b.v. de zang- en muziekvereniging wordtniet om verantwoording
gevraagd. Hetzelfde geldt voor gelden, welke via de sportraad beschikbaar worden
gesteld.
Nu wordt er subsidie gegeven voor een per activiteit te behandelen zaak.
En hierover ontvangt de gemeente wel, en voor het eerst, een nominatieve
opgave. Z.i. is deze vorm eigenlijk "het ei van Columbus" en spreker
begrijpt nog niet, waarom daarop niet eerder is gekomen.
De heer VAN GEEL vindt, dat er wel verschil is.
Hier betreft het niet een club of vereniging, maar verschillende groeperingen
en hij dacht, dat de raad er wel recht op heeft te weten waar de subsidie
terecht is gekomen.
De VOORZITTER antwoordt, dat hieraan zal worden voldaan door een opgave
achteraf.
Wethouder HERDERS wil in het kort motiveren, waarom hij achter het
voorstel staat. Hij spreekt als volgt:
"Het is uw initiatief, mijnheer de voorzitter en uw geestdrift en visie die
mij hebben overtuigd. Voorts wens ik hier te verklaren, dat ik ook meege
werkt heb dit voorstel in deze vorm eensgezind in te dienen uit respect o.a.
voor de heren Ridderhof en Tuilenaar, want de afdJeugdservice van het
Regionaal Centrum - ik wens dat duidelijk te stellen - heeft tot nu tos
in zijn totaliteit in het verleden absoluut gefaald. De penningmeester, die
Steenbergen verlaten heeft, heeft er een chaos van gemaakt en ik vraag u
waar was intussen het voltallige bestuur dat over duizenden guldens beschikte
Desondanks beveel ik dit voorstel bij de raadsleden aan".
Mej.VAN EEKEREN merkt op, dat bij de destijds ingediende begroting een
post was vermeld van 3.000,= als reservering. Dit was de reden, waarom oa
zij wat huiverig was.
De VOORZITTER licht toe, dat de reservering niet de specificatie had van
open-jeugdactiviteiten, maar is bestemd voor ontplooiing en"bijspijkering"
van diverse initiatieven en evenementen, zoals b.v. de jeugdronda.
De onderhavige post is uitsluitend gereserveerd voor de vrije activiteiten
in de sector "open-jeugdwerk"Dat wil niet zeggen, dat er in dit werk
nog niet bijgedragen is, maar dat ging dan uit de postreservering, die hiervoor
eigenlijk niet bestemd was.
De heer HOENDERVANGERS wil de raad aanraden niet teveel als pottenkijker
te willen fingeren. Dat kan altijd nog als er excessen zouden voorkomen.
Wethouder HERBERS heeft daar ook helemaal geen behoefte aan,maar hij
heeft wel geleerd van de ervaring, dat bestuurders van jeugdverenigingen om
hun subsidie kwamen vragen omdat het jeugdcentrum niet aan de verplichtingen
kon voldoen. Dan herhaalt hij, dat het beleid van het jeugdcentrum een com
plete chaos is geweest.
