subsidie moeten toekennen, dan heeft ons college daartegen geen be zwaar. We moeten wel rekening hou den met andere werken die ook onze prioriteit vragen. Dhr. HERBERS. Ik prijs dhr. Vo- laar voor de wijze waarop hij het voorstel verdedigt. Ik zou het niet zo erg vinden om van de normale regel af te wijken, omdat we maar twee andere gevallen hebben, welke op de monumentenlijst voorkomen. In een landelijk ochtendblad las ik een interview met de burgemeester van Bergen op Zoom over de cultu rele politiek van monumentenzorg. Hij zegt dat dergelijke gevallen te lang aan het lijntje worden gehou den, en dat zij meestal stranden om dat drie instanties erover mochten beslissen. Om deze reden zon ik het voorstel van dhr. Vogelaar willen steunen en zo meehelpen om spoedig tot da den te komen. Dhr. VAN TILBURG. Zijn er op deze wijze al gevallen behandeld? VOORZ. Bij de sluis aan het Bene- densas. Het is een voortzetting van het eenmaal ingenomen standpunt. Dhr. HOENDERVANGERS. Het gaat om 45.000,-. Ik geloof dat de gehele gemeenschap er belang bij heeft, dat dit monumentale ge bouw behouden blijft. VOORZ. Is iemand tegen het voor ste] van dhr. Vogelaar? Aangezien niemand tegen dit voor stel is, wordt het bedrag gesteld op 30% van de subsidiabele kosten, echter zonder hiermee precedenten te scheppen. Dhr. VOGELAAR. Mag ik uw col lege en de raad namens het College van Kerkvoogden dank zeggen voor deze medewerking. 13 VOORSTEL tot wijziging van de „Verordening rege lende de financiële verhou ding tussen het Gemeente lijk Gasbedrijf van Steen bergen en haar afnemers". 11

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1968 | | pagina 93