clusie samenvat, dan lijkt het mij van betekenend belang, dat de animator van het plan ons inzake deze aangelegenheid na der informeert. Dhr LAANEN. Mij is mede gedeeld, dat alleen bepalend is het aantal inwoners dat in het recreatiegebied woont. VOORZ. Voor bijdrage is be palend de oppervlakte van de gemeente en het aantal inwo ners. Dhr HOENDERVANGERS. Ik heb het lijvige rapport ook bestudeerd. Een paar inlichtin gen zou ik toch ook wel willen hebben. De behartiging van de belangen der natuurbescherming enz. tracht het kanaalschap o.m. te verwezenlijken door verwer ving van gronden binnen het gebied. In artikel 44 staat dat andere gemeenten kunnen toetreden, maar er wordt niet gesproken over uitbreiding van het eigen grondgebied. Ik denk b.v. aan de Heense schorren. VOORZ. De geografische om lijning is vastgelegd, en wijzi ging van het schap is alleen mogelijk bij gemeenschappelij ke regeling. Dhr VAN POPPEL. Als de schorren er bij komen dan gaat het nog meer kosten. We komen er niet aan uit en ik zou willen dat de dienst open bare werken het plan nader uit werkt. VOORZ. Omdat de wethou der van publieke werken, die deze zaak zelf heeft mee voor bereid, nu vragen is gaan stel len, en de financiële consequen ties centraal gaat stellen wil ik het voorstel verder niet in be handeling br engen Ik had ver wacht dat hier alleen gediscus sieerd zou worden over de juist heid van de verdeelsleutel en 22

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1966 | | pagina 117