kaar af te stemmen. Nu het ma ken van struktuurplannen inge volge de nieuwe wet op de Ruimtelijke Ordening voor de gemeenten verplicht gesteld is, menen wij dat het geven van een opdracht voor een interge meentelijke opzet in principe geen enkel bezwaar ontmoet. Wel moet o.i. een voorbehoud gemaakt worden, dat, wanneer tot. het werkelijk verlenen van een opdracht wordt overge gaan, de bestaande relaties op het punt van planologische ad viezen, in acht moeten worden genomen. Wij stellen u Voor in principe tot het vorenstaande te beslui ten. VOORZ. Over dit voorstel heeft een langdurige gedachten- wisseling plaats gehad in de commissievergadering van openbare werken. Wij meenden, dat voldoende voorlichting was gegeven. Dit blijkt echter niet het geval te zijn. Wij zouden het jammer vinden dat ons voorstel in deze vergadering niet zou worden aangenomen. Dhr VOGELAAR. U zegt, dat voldoende voorlichting was ge geven. Ik meen echter, dat aan de raadsleden nog geen toelich ting gegeven is. De financiële consequenties zijn niet bekend. VOORZ. U hebt de gegevens uit het voorstel en uit de ter inzage liggende stukken kunnen halen. Voor onze gemeente be staat nog wel 'n vraagteken. De aan het projekt verbonden kos ten zullen over de deelnemen de gemeenten worden verdeeld en wel 50 naar rato van de in het plan opgenomen oppervlak te-delen der deelnemende ge meenten en 50 naar rato der inwonertallen. Omdat Kruisland helemaal niet in het recreatiegebied valt, vra- 19

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1966 | | pagina 114