hebben wij toen toch weer be
sloten te proberen het gehele
plan te verwezenlijken.
Bleken er bij de eerste be
sprekingen nog theoretische
mogelijkheden aanwezig, nu de
praktijk moest gevolgd worden
bleek toch dat het leggen van
de later in het plan gevoegde
leiding vanaf put 26 naar de
Heense haven, om technische
redenen moest vervallen.
1 want het bleek omdat het
een polderwatergang betreft
(nieuwe Vlietpolder) dat het
dempen van deze sloot (zoals
in het oorspronkelijke plan was
voorzien) niet direct mogelijk
was.
2 het bleek ook dat het om
leggen van de sloot in noorde
lijke richting geen zin had om
dat hiervoor een strook grond
zou moeten worden aangekocht
voor het leggen van een riool
en het graven van een nieuwe
watergang.
De grond die hiervoor nodig
zou zijn is eigendom van dhr
M. van Nieuwenhuizen die van
zelfsprekend liever geen grond
verkoopt. Bovendien zou bij
eventuele verkoop een strook
moeten worden gekocht over de
volle breedte van het perceel.
Dit zou betekenen dat weer een
extra uitgave moest worden ge
daan van naar schatting 4500
grondaankoop en 2000 voor
het graven van een sloot, etc.
3 Eveneens bleek het verleg
gen, voor de woningen (in de
dijk) op vele bezwaren te stui
ten aangezien deze dijk een
tweede kering is, in beheer bij
het Hoogheemraadschap Brab.
Bandijk.
Mijn laatste reële vraag over
de mogelijkheid tot aanslui
ting werd fictief (denkbeeldig)
genoemd, omdat de ligging van
deze woningen langs het talud
van de dijk het praktisch onmo-
9
