m Voorz. Wat betreft de gel den van de Bandijk kan ik U mededelen, dat de gemeente, gezien de liquiditeitsmoeilijk heden, de vordering in petto heeft gehouden. In gezamenlijk overleg met de gemeenten zal naar een regeling worden ge streefd. Deze gelden zullen echter niet zo heel vlug terug komen. Dhr JANSEN. Voor wat de vraag omtrent een derde wet houder betreft, kan ik medede len, dat in de gemeentewet grenzen zijn gesteld. Eerst bij een inwonertal van 20.000 of meer, moeten er drie wethou ders worden gekozen. Alleen wanneer zeer bijzondere om standigheden daartoe aanlei ding geven, kan met goed vinden van Gedeputeerde Sta ten een derde wethouder wor den aangesteld beneden dat in wonertal. Enkele jaren geleden is een zelfde voorstel gedaan, doch toen vonden Ged. Staten geen motieven aanwezig om hun goedkeuring er aan te ge ven. VOORZ. Ik voor mij zie geen aanleiding tot verdere splitsing in dienstvakken. De capaciteiten van de zittende wethouders waarborgt een goe de gang van zaken. Dhr HOENDERVANGERS. Ik stel 't op prijs te verklaren, dat de verstandhouding tussen de wethouders en de raadsle den uitstekend is. Een derde wethouder zou ik meer speciaal voor Kruisland willen hebben. Dhr KOENRAADT. Er is geen enkele garantie, dat een Kruislander tot 3e wethouder zou worden gekozen en dat de kerkdorpen dan beter aan hun trekken zouden komen. Het gaat nu goed, dus laat het zo. VOORZ. Theoretisch is het niet juist en qua werk vind ik 29

Raadsnotulen

Steenbergen: 1920-1996 | 1963 | | pagina 362