meente voor de aangemelde
schade niet aansprakelijk kan
worden gesteld. Als we het ge
heel zakelijk beschouwen, dus
los van alle sentimenten, is dit
ook wel duidelijk. De gemeen
te kan toch moeilijk aanspra
kelijk worden gesteld voor da
den van enig individu, dat zelf
verantwoordelijkheid - draagt.
Het niet aanvaarden van deze
regel schept niet te overziene
konsekwenties, ook al t.o.v. de
handelingen van eigen inwo
ners. Als de schade, veroor
zaakt aan het eigendom van 'n
particulier door een woonwa
genbewoner, door de gemeente
moet worden vergoed, waarom
dan niet indien dit toebrengen
geschiedt door een eigen inwo
ner En dit laatste zal iedereen
toch wel als absurd aanvoelen.
In wezen is er geen enkel ver
schil en daarom is aanvaarding
van een dergelijke verantwoor
delijkheid o.i. uitgesloten.
Er rest dan nog wel een zeer
belangrijke vraag, n.l. of er dan
uit billijkheidsoverwegingen
redenen zijn om de gedupeer
den tegemoet te komen.
Wij kennen allemaal de fei
ten, die hierbij moeten worden
betrokken, nl.
a. de abnormale concentratie
van lieden, die er een zeer
ongebonden leefwijze op na
houden;
b. de mogelijkheid om afdoen
de toezicht te houden op
deze groep;
c. het ontbreken van voldoen
de machtsmiddelen bij ver
oordeling. Immers geldboe
ten worden niet betaald,
vrijheidsstraffen worden ge
zien als een tijd zonder geld
zorgen, waarbij voor het ge
zin toch wel door de over
heid wordt gezorgd;
d. het veelvuldig stelen en
40
