gadering het beroepschrift is
aangehouden, omdat eerst uit
gezocht zou worden of de Pree
bij aanleg van een riolering
over andermans grond moest.
Het eerste bezwaarschrift is
volgens mij niet afgewerkt.
Dhr JACOBS. Toen is ge
zegd, dat, als bij aanleg grond
van derden gebruikt moest
worden, dit als bezwaar zou
worden aangemerkt. Verder
wordt in het voorstel gezegd,
dat het 2e verzoek te laat in
gediend zou zijn. Dit kan niet,
want ik heb het zelf 2 dagen na
die raadsvergadering in de bus
van het gemeentehuis gedaan.
VOORZ. In het eerste be
zwaarschrift was niet aangege
ven, dat de riolering via perce
len van derden uitweg moest
hebben. Stel verder, dat we het
bezwaarschrift wel als tijdig in
gediend beschouwen, dan nog
zal volgens de bepalingen in
de verordening op de rioolbe-
lasting afwijzend op het be
zwaarschrift moeten worden
beschikt. Belastbaar is volgens
de verordening ieder pand dat
gelegen is in de onmiddellijke
nabijheid van een van een rio
lering voorziene weg.
Dhr HOENDERVANGERS.
Juridisch kan de Pree mis
schien gedwongen worden om
aan te suiten. Omdat gebruik
gemaakt moet worden van
grond van derden zou het toch
te rechtvaardigen zijn, dat hij
niet behoeft aan te sluiten.
Dhr GILDEN. Ook Jacobs,
wonende Kruispoort heeft be
zwaar gemaakt. Kan deze van
wege het laag' gelegen terrein
wel aansluiten
VOORZ. Uit een ingesteld
onderzoek is gebleken, dat de
tuin te laag ligt, maar dat van
uit de woning wel aangesloten
kan worden. Ik stel de kwestie
de Pree opnieuw aan de orde.
40
