en wethouders er toe geleid
heeft om deze grond aan te ko
pen.
VOORZ. Om de grond in ei
gendom te krijgen. In de ka
dastrale leggers staat de grond
niet op naam van de gemeente.
Na 12 jaar wordt het tijd dat
het opgelost wordt.
Dhr HOENDERVANGERS.
Zowel principieel als moreel is
deze handelwijze niet goed te
keuren. De grond is gekocht,
betaald en in gebruik genomen.
Ook tegen het plaatsen van een
afrastering werd geen bezwaar
gemaakt. Wat de juridische
kant betreft staat van Bavel
niet zo sterk.
Anderzijds brengt oplossing
via een procedure een hele
rompslomp en daarom zou ik
zeggen laten we de grond ko
pen.
Dhr BAKX. Wanneer de
grond betaald is, dan heeft het
kadaster een fout gemaakt en
moeten we het voorstel van
burgemeester en wethouders
niet volgen.
VOORZ. De kwestie is niet
het betalen maar het overdra
gen van de grond. Ze blijven
juridisch eigenaar. Het gaat om
228 m2 grond welke destijds
wel werd betaald maar niet is
overgedragen volgens de over
schrijvingsakte. Het is verder
niet juist dat een openbare
weg op particuliere grond ligt.
Het gaat alleen om de prijs.
Dhr Laanen wil de grondprijs
van 1950 betalen. Maar dan
zullen we toch rentie moeten
vergoeden. Met een dergelijke
regeling kan ons college zich
verenigen.
Dhr HERBERS. Wie destijds
de fout gemaakt heeft doet niet
terzake. We hebben de grond
—geboekt en betaald, dus moreel
is het standpunt van van Bavel
niet juist. Hiertegenover staat,
37
