het bezwaarschrift afwijzend te
beschikken.
Het loslaten van de op dit
punt gevestigde principes zou
het gehele stelsel der straat- en
rioolbelasting aantasten.
J. en P. Moerkens, Kap. Kockr
straat 47 en 63 maken bezwaar
tegen hun aanslagen omdat zij
geen feitelijke aansluiting en
omdat zij geen gebouwde eigen
dommen hebben, die belenden
aan of liggen in de onmiddel
lijke nabijheid van wegen, die
voorzien zijn van een riolering
voor de afvoer van huishoud
en afvalwater.
Hoewel afwijzing van dit be
zwaarschrift op formele gron
den zou moeten geschieden
tegen elke aanslag dient nl. een
afzonderlijk bezwaarschrift te
worden ingediend zijn er bo
vendien feitelijke redenen, die
tot eenzelfde conclusie moeten
leiden. In de Kap. Kockstraat
ter plaatse van de woningen
van reclamanten ligt wel dege
lijk een riolering, al loost deze
dan voorlopig nog in een sloot.
Aan de eisen, voor de heffing
in de belastingverordening ge
steld, is voldaan, zodat de aan
slag terecht is opgelegd.
Wij stellen U dan ook voor
afwijzend op dit bezwaarschrift
te beschikken.
C. Brands, Franse weg 78 acht
ie aanslag te hoog. In verband
met een naderhand bekend ge
worden kadastrale mutatie is in
de berekening van de aanslag
inderdaad een onjuistheid ge
slopen. De aanslag is berekend
naar een belastbare opbrengst
van 188,—, terwijl het ge
bouwd goed, dat aan Brands
toebehoort een belastbare op
brengst heeft van 109,De
aanslag is zodoende 12 1/2 '°/o
van 188,109,—) of
9,87 te hoog, zodat tot dit be-
28
