„ding van goedkeuring zou in
„casu geen effect gesorteerd
„hebben, aangezien in het gel
dende plan nagenoeg dezelfde
„bestemmingen voorkomen. Wij
„verzoeken U echter dringend
„het plan in onderdelen „Kom
„Kruisland" binnen een jaar te
„herzien. Hierbij ware tevens
„na te gaan, in hoeverre het bui-
„ten het onderhavige plan gela-
„ten binnengebied in dit plan
„kan worden opgenomen".
Nadat ons voorstel dienaan
gaande door Uw Raad werd ver
worpen en dit was medegedeeld
aan Gedeputeerde Staten, be
richtte genoemd college ons bij
brief van 5 augustus 1959 G nr
30.639:
„Op grond van het bepaalde in
„artikel 36, lid 5 der Woningwet
„gelasten wij U een herziening
„van het uitbreidingsplan in on
derdelen kom Kruisland vóór 1
„januari 1960 aan onze goedkeu
ring te onderwerpen, bij nala
tigheid waarvan wij ingevolge
„het bepaalde in artikel 40, lid
„1 van vermelde wet, de bedoel
de herziening zullen vaststel
ten op kosten van Uw gemeen
te. De vorenbedoelde herzie
ning dient overeen te komen
„met hetgeen wij daaromtrent
„aan U hebben medegedeeld bij
„brief van 27 juni 1956 G nos.
„5654/19303".
Onder deze omstandigheden
rest ons slechts u opnieuw een
voorstel te doen tot herziening
van bedoeld uitbreidingsplan.
Dit voorstel wijkt op twee pun
ten af van hetgeen wij u in juli
voorlegden, n.l.
a. de bebouwing langs de ten;
zuiden van het sportveld gele
gen straat is nu opgezet even
wijdig aan die straat en niet in
de toenmaals voorgestelde hof-
jesvorm.
b. de ten oosten van het sport
veld lopende straat is nu ge-
10
