Daarbij moesten de navolgen
de verbeteringen worden aange
bracht:
le het dak herstellen en water
dicht opleveren;
2e nieuwe plafonds, waar nodig,
aanbrengen;
3e de vloeren, ramen, deuren en
kozijnen herstellen;
4e het restant van het balkon en
de berging slopen en opnieuw
optrekken;
5e de W.C. in goed bruikbare en
afsluitbare toestand brengen;
6e waar nodig, het metsel- en
stucadoorwerk herstellen.
De beroepstermijn hierop zou
29 augustus verlopen zijn.
Op 28 augustus hebben wij
hierop een bezwaarschrift ont
vangen van Koopmans, waarin
hij bezwaar maakt tegen de ver
beteringen, welk bezwaarschrift
met het prae-advies van het
Hoofd Afd. Sociale Zaken ter in
zage heeft gelegen.
Hoewel uitdrukkelijk is voor
geschreven dat bij de Raad voor
ziening kan worden gevraagd,
zodat wij het niet ontvankelijk
hadden kunnen verklaren, heb
ben wij gemeend om de heer
Koopmans volledig de kans te
moeten geven zijn bezwaren te
doen horen.
De bezwaren die Koopmans
naar voren brengt zijn niet steek
houdend, daar niet het mastiek-
dak versleten is, doch de balk
laag die het dak steunt afgebro
ken is, waardoor alles verzakt
is, terwijl vermoedelijk ook de
betonbalk waarop de dakbalken
steunen, gebroken is.
Wat betreft de bewering dat
men indertijd plafonds afgebro
ken heeft omdat het café een ze
ker aantal kubieke meters in
houd moest hebben, mogen wij
opmerken, dat toen het verlof
A in 1934 verleend werd Koop
mans nog geen eigenaar was. Er
is niet meer te constateren of in
derdaad plafonds zijn uitgebro
ken toen, omdat hierover geen
